бітражних судів звернуто на те обставина, що саме по собі недофінансування бюджетного установи не свідчить про відсутність вини останнього в порушенні цивільно-правового зобов'язання). Для захисту майнових інтересів постачальника законодавець у ч. 9 ст. 9 Закону про розміщення замовлень розширив межі відповідальності державного замовника до меж непереборної сили або провини постачальника. Розмір неустойки становить 1/300 ставки рефінансування ЦБ РФ щодня. p align="justify"> При укладенні договору поставки товарів для державних потреб на підставі повідомлень про прикріплення основне зобов'язання з оплати поставленого товару у відповідності зі ст. 532 ЦК РФ виникає на боці покупця, який не є державним замовником. Державний замовник у зазначеній ситуації виступає в якості поручителя, а не боржника. p align="justify"> Оскільки діяльність покупця з придбання товарів для потреб Російської Федерації не відноситься до підприємницької і в той же час покупець не державний замовник, на нього не може бути поширена ч. 9 ст. 9 Закону про розміщення замовлень. Таким чином, за неналежне виконання зобов'язань за договором поставки т оваріо для державних потреб, укладеним на виконання державного контракту, покупець несе відповідальність тільки за наявності вини. Представляється, що зазначена обставина істотно порушує майнові права постачальників товарів для державних потреб. p align="justify"> Враховуючи положення абз. 2 ст. 532 ЦК РФ, державний замовник при укладанні додаткового договору поставки товарів виступає поручителем за зобов'язанням покупця оплатити отримані товари. У сучасному цивільному законодавстві це чи не поодинокий випадок поруки, встановленого законом. Тим не менш, в силу прямої вказівки ст. 532 ЦК РФ до поруки замовника щодо виконання обов'язків покупця з оплати товару, поставленого для задоволення громадських потреб, повною мірою застосовуються норми Кодексу - ст. 361-367, регулюючі договірне порука. p align="justify"> Виходячи з цього і на підставі п. 2 ст. 363 ГК РФ державний замовник відповідає перед постачальником продукції для державних потреб за невиконання зобов'язання по оплаті в тому ж обсязі, що і покупець. Отже, з урахуванням того, що відповідальність покупця обмежена принципом провини, у разі задоволення потреб Російської Федерації з використанням повідомлення про прикріплення та договору поставки товарів для державних потреб постачальник, у відсутність винності в порушенні термінів оплати з боку покупця, позбавляється права вимагати від державного замовника законної неустойки, передбаченої ч. 9 ст. 9 Закону про розміщення замовлень. p align="justify">
2. Порядок задоволення державних і муніципальних потреб
2.1 Система відносин, спрямованих на задоволення державних і муніципальних потреб
З урахуванням вироблених наукою права моделей побудови правового матеріалу та особливостей процесу задоволення державних і му...
