омандної системі.
Таким чином, консерватизм правових норм, що регулюють постачання товарів для державних потреб, висловився у використанні форми адміністративного прикріплення покупця до постачальника, що існувало в радянській плановій економіці. Законодавець змушений ускладнювати правовідносини з поставки товарів для державних потреб: ув'язненням додатково до державного контракту договору поставки, який, підкоряючись загальним правилам про договорі купівлі-продажу, покладає на покупця, що є у правовідносинах щодо задоволення потреб держави, по суті, третьою особою, обов'язок по оплаті поставленого товару. Додатково в силу ст. 532 ЦК РФ правовідносини обтяжується поручительством державного замовника, що забезпечує обов'язок покупця з оплати отриманого товару. p align="justify"> Принцип юридичної економії безпосередньо випливає з принципу консерватизму правових норм і нерозривно з ним пов'язаний.
Стосовно до правовідносин з поставки товарів для потреб Російської федерації зазначений принцип виражається в абсолютній відірваності норм про договір поставки, що укладається на підставі повідомлення про прикріплення та з урахуванням положень державного контракту, від реальних економічних відносин. Незважаючи на те що фактично повідомлення про прикріплення, передбачене ст. 529 ГК РФ і направляється державним замовником на адресу постачальника, може бути в силу ст. 531 з успіхом замінено відвантажувальної рознарядкою, законодавець з наполегливістю нав'язує сторонам систему прикріплення постачальників до покупців і навпаки. У реальних економічних відносинах боку при розбіжності в одній особі державного замовника і одержувача товару використовують більш простий і зручний механізм - відвантажувальні рознарядки. p align="justify"> Негативна сутність договору поставки товарів для державних потреб більш чітко стала виявлятися у зв'язку з прийняттям Федерального закону від 21 липня 2005 року № 94-ФЗ В«Про розміщення замовлень на поставки товарів, виконання робіт, надання послуг для державних і муніципальних потреб "(в ред. на 8 листопада 2007 року) (Закон про розміщення замовлень).
Як відомо, придбання товарів для задоволення потреб держави не є підприємницькою діяльністю. Отже, за загальним правилом, установленим ст. 401 ЦК РФ, особа, яка купує товари для державних потреб, у разі порушення строків оплати відповідає за неналежне виконання зобов'язань тільки за наявності вини. Практично у всіх випадках вина суб'єкта у порушенні зобов'язань була відсутня у зв'язку з бюджетним недофінансуванням і відсутністю можливості займатися підприємницькою діяльністю (п. 8 постанови Пленуму Вищого Арбітражного Суду від 22 червня 2006 року № 21 В«Про деякі питання практики розгляду арбітражними судами спорів за участю державних та муніципальних закладів, пов'язаних із застосуванням статті 120 Цивільного кодексу Російської Федерації В», де увага ар...
