ту, він мав у своєму розпорядженні достовірними, як він вважав, доказами, що підтверджують його переконаність у причетності А. і В. до присвоєння 740 тис. доларів за реалізовані ними креветки.
Як пояснив Д., у вересні 1989 р. він виявив, що за креветки, поставлені до Німеччини, не отримані гроші. З цього приводу для з'ясування обставин несплати до Німеччини була направлена ​​комісія, до складу якої увійшов і він. Виявилося, що фірми, з якою об'єднання співпрацювало, вже не існувало. Але вони знайшли колишнього директора, який повідомив про отримання співробітниками В«СеврибфлотаВ» та працівниками В«АрхангельскрибпромаВ» грошей в сумі 740 тис. доларів готівкою і вказав, хто і в якій сумі отримав гроші. Письмовий рахунок він обіцяв направити факсом. Оскільки ніяких платіжних документів не надійшло, до Німеччини їздила друга комісія, але і вони документів не привезли. Факсом прийшло лише лист із зазначенням прізвищ та сум, отриманих представниками В«СеврибфлотаВ» і В«АрхангельскрибпромаВ». Копію цього листа він передав кореспонденту газети, той згодом її не повернув. Президія обласного суду, відхиляючи доводи протесту, вказав, що окрім свідчень підсудного в судовому засіданні не було встановлено доказів, що підтверджують провину А. і В. Допитаний як свідка кореспондент А. пояснив, що отриманого факсом листи, про який говорив Д., він не пам'ятає. Однак таке твердження суперечить матеріалами справи. Так, свідок А. повідомив, що, хоча він не пам'ятає, які були документи, так як він не фахівець у цьому, але не виключає, що деякі з них могли бути втрачені. У той же час, за його словами, факти, про які йому говорив Д., він перевірив по представленим йому перед інтерв'ю доку ментам і це переконало його в правдивості тверджень Д. про реалізацію креветок А. і В. і привласненні грошей цими людьми.
Як видно з показань свідка Меньшикова, він працював юрисконсультом в ТРАЛФЛОТ і в складі комісії їздив до Німеччини для з'ясування неоплати за відвантажені креветки. З пояснень німецьких представників зрозумів, що гроші за креветки отримали А. і В. Свідок Катаєва також розповіла про два поїздках до Німеччини, де вирішувалося питання про оплату креветок, але німецькі представники повідомили, що постачання креветок сплачені, і посилалися на А. За словами свідка Веркіенко, у жовтні - листопаді 1989 р. його викликав до себе Д. з особистими справами А. і В. і просив дати їм характеристику у зв'язку з виявили розкраданням креветок, після чого послідували розгляду двох комісій в Німеччині. Висновок президії обласного суду про те, що в 1989 році В«АрхангельскрибпромВ» поставок креветок за кордон не здійснював, не обгрунтований. Як показав свідок Сковородкін, начальник відділу зовнішньоекономічних зв'язків об'єднання, в 1989-1990 рр.. креветки за кордон постачалися. За повідомленням Архангельської бази тралового флоту на запит прокуратури про витребування документів ...
