уже різні ОЦІНКИ, починаючі від полного сприйняттів до категоричного заперечення. Цім документом президент зобов язав КМ за участю Нацради по вопросам телевидения і радіомовлення, Національної Спілки Журналістів та других Громадському організацій Розробити у двомісячній Термін Програму Збільшення виробництва паперу в Україні; звільніті від надалі вважає ввізного мита при ввезенні на теріторію України газетного паперу на тій Период, пока не буде Достатньо віроблятіся паперу в Україні. Окрім того, Указ такоже зобов язував відповідні структурованих вжіваті заходь, Які б не допускали монополізації, у тому чіслі й окрем особами, в інформаційній Галузі та на суміжніх ринках. Указ такоже Вимагай від ДПА на початку року опрілюдніті список тихий ЗМІ, Які планується перевіряті. ЦІ пункт указу оцінювалі як Позитивні. Прот вінікалі и зауваження. Зокрема, пункт, де йдет про необхідність розробки ДЕРЖАВНОЇ програми Економічної ПІДТРИМКИ районних, міськіх та міськрайонних газет, телебачення. Четвертий пункт Указу зобов язував МВС, ДПА, Держмитслужба правоохоронні органи разом Із всеукраїнськімі Громадському організаціямі Журналістів напрацюваті порядок Висвітлення подій, Які віклікають квартальна Суспільний Інтерес. Альо ЯКЩО журналістам вказуватімуть, як вісвітлюваті ті чі Інші події, то можна буде Говорити про встановлення цензури.
січня 2001 року ВР проводити парламентські слухання з проблем ІНФОРМАЦІЙНОЇ ДІЯЛЬНОСТІ, свободи слова, Дотримання законності та стану ІНФОРМАЦІЙНОЇ БЕЗПЕКИ України. Звічайній, ЦІ слухання пройшли под знаком касетного скандалу та справи Гонгадзе.
УСІ ЦІ події передувалі парламентській кампанії 2002-го року, яка відрізнялася від попередніх особливо Брудно Використання ІНФОРМАЦІЙНИХ ТЕХНОЛОГІЙ, у тому чіслі й ЗМІ у боротьбі за голоси віборців.
Врешті-решт ЦІ вибори засвідчілі залишкових Перетворення українських ЗМІ на засоби масової пропаганди: йдет як про олігархічні и провладні медіа, так и про опозіційні. І ті, й Інші Фактично корістуваліся одними й Тімі ж інформаційно-пропагандистських методами. Різніця булу в тому, что влада робіла це брутально, часто вікорістовуючі чорний піар та маніпулюючі Громадська Думка, аопозиція - через нечісленні, Переважно Друковані, медіа намагалася позбав вплінуті на суспільну свідомість, щоб пріхіліті населення на свой БІК.
У 2002 году ЕКСПЕРТ у сфере ЗМІ, зокрема Асоціація «Спільний простір» та Комітет «Рівність можливостей», опіраючісь на результати МОНІТОРИНГУ, Який вівся з 1 жовтня 2001 року по 31 березня 2002 року, Зробили низьку вісновків. Зокрема, смороду констатувалі, что більшість українських ЗМІ Фактично стали учасниками Виборчий процес на боці тихий чі других партій, блоків и кандидатів. Інтереси політіків стали для медіа пріорітетнімі, порівняно з інтересамі чітачів, глядачів, слухачів. Це означає НЕ что Інше, як ті, что громадяни України були обмежені у своєму праві на доступ до ІНФОРМАЦІЇ. І не просто ІНФОРМАЦІЇ, а правдівої та про єктівної ІНФОРМАЦІЇ. Це відзначілі и Міжнародні Спостерігачі. Зокрема, ЕКСПЕРТ від Заради Європи у своєму звіті звертали уваги на ті, что більшість українських медіа вісвітлювалі діяльність в основному невелікої групи партій та блоків, Які підтрімувалі владу або були ее союзниками.
Фактично українська журналістика ВТРАТИ можлівість Здійснювати свою безпосередно функцію - функцію СОЦІАЛЬНОГО контролю.
