стосування Великої кількості ІНФОРМАЦІЇ з негативною тональністю Стосовно почти всех кандидатів. Велике обраних віклікала программа «Акценти» Валерія Лапікурі, Який своими образлівімі Коментарі супроводжували УСІ виступа кандидатів у президенти на державному телебаченні.
2.3 Период 3. 1999-2002 рр.: утиски опозіційної преси, з'явиться цензури та Перетворення провладних ЗМІ на засоби пропаганди
У 2000 году Дискусія Щодо ЗМІ розгорталася у двох Напрямки. Перший передбачало потребу у формуванні власного інформаційного простору, что Тягном за собою потребу захисту (ПІДТРИМКИ та создания належноє умів) українського виробника ІНФОРМАЦІЙНОЇ ПРОДУКЦІЇ. Другий має на меті Розвиток свободи слова, что Включає захист Журналістів від цензури, лещата та других зазіхань.
Окрім того, вінікло кілька гарячих тем, Які хвілювалі Журналістів:
? обмеження в законодавчо порядку верхньої Межі позовів;
? захист джерел ІНФОРМАЦІЇ;
? доступ Журналістів до джерел ІНФОРМАЦІЇ.
У іншу площинах діскусію перевів так звань касетний скандал и події, Які Йому передувалі, зокрема знікнення журналіста Георгія Гонгадзе. Директор інтернет-видання «Українська правда» Зник 16 вересня 2000 року. 19 вересня журналісти звертають з листом до Президента Кучми. 2 листопада неподалік від селища Тараща | Полтава Тіло без голови, Яке могло належати журналістові. 10 листопада про Таращанська Тіло сообщает газета «Сегодня» .28 листопада лідер СПУ Олександр Мороз опрілюднює записи розмов, Які передавши его охоронець президента Кучми Микола Мельниченко. На плівці голос, подібні до голосів міністра внутрішніх справ Юрія Кравченка, президента Леоніда Кучми та голови презідентської адміністрації Володимира Литвина нібіто обговорюють, Як позбутися журналіста Георгія Гонгадзе. 19 грудня ПОЧИНАЄТЬСЯ акція «Україна без Кучми», головний Вимогами Якої є Розслідування справи Гонгадзе та проведення незалежних експертиз тіла з Таращі та запісів Мельниченка.
Як же вісвітлювалі ЦІ події Українські ЗМІ? У Перші Дні после Оприлюднення запісів Мельниченка мас-медіа обмеже позбав констатацією факту, а деякі, зокрема державне телебачення, даже Дуже Туманною констатацією. Лише после того, як пройшов шок и з явилися Офіційні Коментарі ї заяви спочатку постійного представника президента у ВР Романа Безсмертного, а Згідно ї других високих посадовців, журналісти начали будуваті Версії. Правда, КОЖЕН ЗМІ розкручував свою, тоб ту точку зору, яка булу ЗРУЧНИЙ для власника.
Проблеми Зі свободою слова загостріліся во время «касетного скандалу». Так, опозіційна газета «Грані» у № 35 за 11-17 грудня опублікувала ПЕРЕЛІК регіональніх видань, Які тією чи іншою мірою зізналася Тиску через ті, что друкувалися розшіфровані записи з плівок.
прото в жодній всеукраїнській газеті у цею годину не з явилося статьи, в якій аналізуваліся б проблеми, пов язані Зі свободою слова, та давала оцінка сітуації в інформаційному просторі в Период ПОЛІТИЧНОЇ кризи. Окрім того, низька видань дозволяли Собі перекручуваті факти.
У Цій крізовій сітуації з являється Президентський Указ «Про додаткові заходь Щодо безперешкодної ДІЯЛЬНОСТІ ЗАСОБІВ масової ІНФОРМАЦІЇ, дальшого утвердження свободи слова в Україні». ВІН віклікав д...
