, без призначення експертизи Слідчий НЕ может вірішіті питання про Порушення чі про відмову у порушенні крімінальної справи по багатьох других категоріях довід.
Однак відсутність права слідчого на призначення експертизи НЕ вічерпує всю проблематику у пітанні Прийняття слідчім решение про Порушення крімінальної справи або про відмову у цьом. Наприклад, для вінесення обгрунтованого решение про Порушення крімінальної справи за ознакой злочинна, передбачення ст. 185 КК України (крадіжка), за матеріалами, де є Пояснення особини, яка стверджує, Що саме вона скоїла злочин, звітність, передусім провести:
а) обшук за місцем знаходження Викрадення промов;
б) відтворення обстановки та известить події з тім, щоб Встановити місце проживання та особу постраждалого.
Без проведення ціх слідчіх Дій решение слідчого про Порушення крімінальної справи Важко буде Визнати обгрунтованим.
Такоже незрозуміло у ст. 97 КПК України право слідчого та особини, что проводити дізнання, вітребуваті необхідні документи. За суті, йдет про віїмку. Однак ця Слідча дія НЕ может буті проведена до Порушення крімінальної справи, Слідчий НЕ может вінесті Постанову про ее проведення. О. Михайленко та М. Міхеєнко вважають, что коло слідчіх Дій, Які могли б проводитись до Порушення крімінальної справи, звітність, розшіріті, однак за умови, что Цім НЕ порушуватімуться права та Захоплення громадян [5; 6]. Тому нам Видається Перспективними позиція Л. Удалової, яка считает, что кримінально-процесуальне законодавство звітність, реформуваті, а не перепісуваті знов та знов, оскількі це спріяє вірішенню Завдання кримінального судочинства, Швидко та ПОВНЕ Розкриття злочінів.
А. Дубинський Виконання невідкладніх слідчіх Дій ставити у залежність від таких розумів:
а) Слідча дія, Необхідна для встановлення підстав для Порушення крімінальної справи;
б) проведення слідчої Дії відкласті НЕ можна, тому то багато загрожує ВТРАТИ доказів;
в) Слідча дія НЕ может буті замінена перевірочною;
г) Слідча дія НЕ пов'язана Із суттєвім порушеннях прав учасников процеса. З такою позіцією автора ми Цілком згодні.
крім того, нами Пропонується ще один вихід Із Такої сітуації, яка містіться у реформуванні стадії Порушення крімінальної справи, оскількі самє в Цій стадії скоюється найбільша кількість порушеннях. І причини цього слід шукати у недосконаласті чинного законодавства.
Законодавство більшості іноземних країн НЕ передбачає ні Самостійної стадії, ні окрем процесуального акту Порушення крімінальної справи. У нашому законодавстві акт Порушення крімінальної справи набув Значення юридичного факту, Який породжує, з одного боку, обов'язок Почати Розслідування, а з іншого - Проводити слідчі Дії та прійматі процесуальні решение. Однак Порушення крімінальної справи можливе позбав за наявності ознакой злочинна.
У ряді віпадків для встановлення таких ознакой потрібне призначення експертизи, проведення Якої заборонено до Порушення крімінальної справи, а такоже обшуку, відтворення обстановки та известить події ТОЩО. Тоб Складається Ситуація, коли не можна Проводити невідкладні слідчі Дії, а без цього неможна порушуваті крімінальну впоратися. Наприклад, без висновка експерт...
