розстановці останнім антіессенціаль-них акцентів при трактуванні особистості. Персоналізм підкреслює нескінченність персоніфікації як трансцендирования, а також особливу увагу звертає на те, що особистість - це самовдосконалення. Акцент на нескінченне подолання людської природи (трансцендирование) важко сумістити із святоотєчеським розумінням гріха як протівопрірод-ного руху розумної природи і святоотєчеським вказівкою на незворотність обоження. Теза про самовдосконалення суперечить тезі про дарування благодаті.
У неоперсоналізме (о. І. Мейєндорф, митрополит І. Зізіулас, Х. Яннарас) вплив екзистенціалізму позначається в твердженні про первинність іпостасі по відношенню до сутності (так що розуміється іпостась ототожнюється неоперсоналістамі з особистістю. - Я.К.). Дане твердження поширюється як на Бога, так і на людину. Звернемо увагу на критику висновків Х.Яннараса, почату В. М. Лур'є в коментарях до роботи о. І. Мейендорфа [7]: «У Яннараса твердження про онтологічну приматі іпостасі над сутністю виявляється в контексті модерністських релігійно-філософських ідей про особистості (типу бердяевской), перетворюючись, таким чином, в одне з головних підстав його досвіду з реинтерпретации патристики в дусі сучасних человекопоклонніческіх філософій. Це з неминучістю призводить <.> до того, що з точки зору традиційної православної догматики може бути названо тільки відділенням сутності від іпостасі »[7. С. 433-434].
Парадокс, однак, полягає в тому, що святі отці, що залишили нам вчення про людину, не вживають поняття «особистість». Їх думка рухається за допомогою інших понять, таких як «сутність», «іпостась», «сутнісні сили», «енергії», «самовладдя» та ін Слово «особистість» - наш сучасник. Можливо, його поява пов'язана з реакцією на крайнощі суб'єктивізму: трансценденталізму і натуралізм. Однак, незважаючи на новизну даного терміну, саме в текстах святих отців ми знаходимо підтвердження наших вихідних інтуїцій щодо людської особистості. І від того, наскільки вірно ми зрозуміємо святоотцівське вчення про людину, залежить подальша доля антропології та аксіології в цілому.
Отже, розглянута в загальних рисах динаміка розвитку аксіології ще раз підтвердила її тісний зв'язок з антропологією. Антропологічні підстави аксіологічних проектів XIX-XX ст., Коротко змальовані вище, можна класифікувати таким чином:
Трансцендентальна аксіологія: трансцендентальний суб'єкт (ідеї трансцендентальної свідомості) - вища цінність і мірило для оцінок.
«Натуралістична» аксіологія: реалізовані інтерес, бажання, потреби «реального суб'єкта» - вищі цінності і мірила для оцінок.
Радянська марксистська аксіологія: продукти творчості колективного суб'єкта (ідеали і норми) - вищі цінності і мірила для оцінок.
Екзистенціальна аксіологія: особистість як вільне існування - вища цінність і мірило для оцінок.
Персоналістична аксіологія: особистість як вільне самоперевершення у відповідь на заклик Бога; рух від образу Божого до подоби Його - вища цінність і мірило для оцінок.
Дана класифікація антропологічних підстав аксіології має статус «робочою» і носить прикладний характер, оскільки є точкою відліку для серйозного, вдумливого дослідження кожного антропологічного фундаменту і побудованої на ньому аксіології.
Список літератури
Шохін В.К. Філософія цінностей і рання аксіологічна думка. М.: Изд-во РУДН, 2006....
