ерів на угоди М & А незалежно від ситуації в компанії, що сприймається акціонерами негативно.
Harford (1999) у своєму дослідженні показує, що компанії з великим запасом грошових коштів, які при цьому не збільшують дивідендні виплати акціонерам, але вживають угоди, сприймаються ринком негативно, що проявляється в негативній наддохідності навколо оголошення про угоді. Автор також відзначає, що компанії, у яких є надлишкові грошові кошти, частіше вживають угоди злиттів і поглинань, ніж інші компанії, що було з'ясовано в дослідженні за допомогою пробитий-моделі.
Проте, існують дослідження, які не знаходять підтвердження негативному впливу фактора вільних грошових коштів на створення вартості в угоді M & A. (Changqi, Ningling (2010)). В отриманій моделі відповідна змінна не значима. Можливо причина полягає в специфіці китайського ринку, який і був об'єктом дослідження - більш строгому корпоративному контролі або великих можливостях для зростання в економіці, що розвивається.
У статті Feito-Ruiz, Menйndez-Requejo (2011) гіпотеза про негативний вплив фактора вільних грошових коштів також не підтвердилася, більш високий грошовий потік (який розраховувався як EBITDA) пов'язаний з більшою віддачею.
Buhner (1990) протестував фактори, які можуть впливати на успішність злиття. Вільний грошовий потік, як з'ясувалося, стимулює фірми здійснювати злиття (т. к. серед учасників було більше з великим грошовим потоком). Було відмічено, що компанії з низьким грошовим потоком частіше терплять невдачі в угодах, т. к. можливості для реструктуризації тут виявляються обмежені. Однак вільний грошовий потік не є достатнім фактором для успіху.
У даній роботі буде віддано перевагу традиційної теорії, і висунута гіпотеза Н7 про негативний вплив вільного грошового потоку компанії-покупця на надприбутковість від угоди.
Відношення ринкової вартості до балансової
Високе співвідношення ринкової вартості до балансової у компанії-покупця, на думку деяких дослідників, способству?? Т високою наддохідності навколо моменту оголошення (Lang et al. (1989)). Так, найбільш високу надприбутковість навколо моменту оголошення отримує компанія з високим співвідношенням ринкової вартості до балансової (MV / BV) при купівлі компанії з низьким MV / BV, в зворотному ж випадку ринок реагує негативно. Автори вважають MV / BV свого роду показником якості менеджменту. Альтернативним поясненням може бути наступне. Якщо низький MV / BV вважати недооцінкою і компанія з низьким MV / BV оголошує про покупку, то це є сигналом, що вартість внутрішніх інвестиційних можливостей компанії ще нижче, раз їй доводиться інвестувати за межі компанії.
Було знайдено свідоцтво і протилежною залежності у Rau, Vermaelen (1996). Компанії-покупці з більш високим MV / BV отримують нижчі наддохідності від угод злиттів і поглинань. Автори пояснюють це частково тим, що часто такі компанії з високим MV / BV схильні оплачувати угоду переоціненими акціями. Але навіть у випадку оплати коштами надприбутковість для компаній з високим MV / BV нижче, так як такі покупці частіше платять вищі премії, ніж компанії низьким MV / BV. Незважаючи на можливості росту у компанії з високим MV / BV, компанія часто виявляється переоціненою або ж менеджмент компанії перебільшують можливості синергії та інтеграції...
