Виникає питання: на підставі чого тоді роблять вибір виборці? Може бути, при оцінці реальних політиків у головах респондентів існує зовсім інша шкала оцінок.
Російський дослідник В.В.Лапкін [24] вважає, що справа зовсім не в тому, що у людей змінюється уявлення про політичного лідера, хоча відзначимо, що це факт теж не можна недооцінювати, а в тому, що недостатньо розроблені методи дослідження особистих уподобань громадян. p> Можна погодитися з точкою зору Лапкина, що питання про те, які ж саме якості політиків призводять до успіху, швидше залишається відкритим. І однією з найважливіших питань дійсно залишається той, В«Які риси формують пряму або зворотну кореляцію з його електоральним рейтингом, а які - нейтральні В»?
Для більш точного сприйняття установок виборців В.В.Лапкін запропонував використовувати крім традиційного питання В«за кого ви будете голосувати в найближчу неділю? В»ще один - за кого ви не будете голосувати ні за яких обставин. p> Аналітики ВЦВГД у свою чергу припустили, що треба швидше вивчати не близькість того чи іншого політика до ідеалу, а скоріше порівнювати реальних політиків між собою. Виділяючи 16 основних чорт (досвід політичної та господарської діяльності, вольові якості, професіоналізм, державний підхід до вирішення проблем, здатність слідувати чіткої послідовної політичної лінії, активність, енергійність, прагнення до порядку, культура, освіченість, уміння пов'язано викладати свої думки, незалежність, готовність захищати інтереси простих людей, особиста чарівність, чесність, порядність, безкорисливість і гнучкість), вони показують, що кожен з політиків за якимись критеріями перевершує інших [25]. Так, наприклад, Лужков бачиться як досвідчений господарник, здатний вирішувати проблеми з державних позицій і має особисту привабливість. Лебідь - вольова, мужня, плюс асоціюється з прагненням до порядку (на думку Сєдова - це є його найважливішим іміджевим ресурсом, оскільки дотримання законів на сьогоднішній день стало ідеєю, що об'єднує максимальне число росіян (39%) [26]. Явлінський виділяється з усіх своєю культурою, освітою, вмінням пов'язано викладати свої думки, але позбавлений господарського досвіду і вольового напору, необхідної лідеру. Зюганову не відмовляють у досвіді політичної діяльності і чіткому дотриманню політичної лінії і готового захищати інтереси простих людей, але також відмовляють йому в досвіді господарської діяльності. Дослідники задаються питанням про те, які якості виявляться вирішальними, вважають, що треба оцінювати не кожне якість окремо, а суму позитивних оцінок, які дають по всіма характеристиками. Так, наприклад, з дослідження грудні 1998 - максимальна кількість балів набирали Лужков і Лебідь, Зюганов і Явлінський від них відставали, а число позитивних оцінок, які дають Черномирдіну, було настільки менше, що навряд чи дозволяла вважати його одним з фаворитів президентських перегонів. Швидше плюсом цієї методики було те, що дані за сумою позитивних рис корелювали з імовірністю голосування за них.
Як тут не згадати дослідження Д.Кіндера [27], який також зазначав невідповідність між сприйняттям образів реальних політиків і ідеальних прототипів. Для наших опитаних швидше характерно вислів, що, звичайно, добре б, щоб він був саме таким, а не іншим, але, з іншого боку, вибирати все одно доводиться з реальних політиків. Для нашого масового свідомості багато в чому характерно вислів В«всі вони погані, але вибирати все одно доводиться В». p> У дослідженні, проведеному під керівництвом Е.Б.Шестопал [28] в лютому та листопаді 1998 р., ми теж намагалися з'ясувати, наскільки образ того чи іншого політика близький до образу ідеального президента. Відповідь на це питання складався як з оцінок різних якостей того чи іншого політика, так і оцінок перспектив заняття цим політиком президентського крісла.
Так, наприклад, лише невелика частина респондентів вважала, що В«Лужков - це правитель за своєю суттюВ», набагато більше опитаних відзначали якості, які йому можуть і допомогти в цьому і перешкодити.
Так, опитані помічали, що для президента В«потрібен адміністративний досвід, а Лужков виріс на цьомуВ», В«уміння дотримуватися розстановку і баланс сил В». Також позитивною якістю вважали хитрість, які наші респонденти трактують як здатність до маніпуляції. У відміну від Лужкова, Лебідь В«буде трощити направо і налівоВ», а Явлінський - В«Занадто прямолінійнийВ». Президент повинен бути розвинений неодностороннего і розуміти небудь в політиці В». Лужкову ці якості також приписуються (взагалі варто відзначити, що одним з відмінностей сприйняття жовтня 1998 від лютого 1998 і березня 1997 служить те, що збільшилося число політичних характеристик, сприймаються зі знаком плюс. Так, якщо більшість критичних зауважень на минулих етапах дослідження було викликано саме оцінкою його політичних поглядів - Севастополь, Крим тощо, то в жовтні 98 року це сприймається позитивно). p> Також одним з якостей, необхі...
