дискомфорт. Зрозуміло, що заподіяння страждань своїй дитині не має спонукальної сили дії батька. Однак він приймає усвідомлене рішення покарати дитину за якусь провину. У дії батька наявна заподіяння збитку і усвідомлене рішення, що дає нам підстави характеризувати його як агресивне. Агресія батька служить меті сформувати у дитини негативну асоціацію в сприйнятті наслідків за неправильну поведінку - в цьому і полягає її користь.
Усвідомлено вибрати спосіб дії і усвідомлювати цілі і наслідки дії не одне і теж.
Батько, що застосовує фізичне покарання, не обов'язково повинен усвідомлювати, що його дії спрямовані на «формування, у дитини негативної асоціації в сприйнятті наслідків за неправильну поведінку». Можливо, він чинить так, тому що в схожих ситуаціях сам піддавався фізичним покаранням з боку своїх батьків. Мета його дії, однак, не змінюється, вона просто не усвідомлюється батьком, в той час як кошти вибираються усвідомлено.
Агресія в стані афекту не має на увазі, що людина перебуває в несвідомому стані. Під впливом сильного емоційного стану його когнітивні здібності стають обмеженими, він не здатний призвести адекватний аналіз витрат і вигод, оцінити наслідки своєї дії, вибрати іншу альтернативну модель поведінки, тому людина приймає рішення атакувати, яке не завжди виявляється єдино можливим і адекватним ситуації і іноді призводить до фізичного знищення об'єкта впливу.
Для того щоб охарактеризувати поведінку як агресивне, цілком достатньо ввести у визначення агресії критерій наміри, що не наділяючи його негативним значенням і не пов'язуючи з спонукає силою мети дії. Намір вже саме по собі виконує спонукальну функцію.
У цьому сенсі введення у визначення агресії критерію намір, як мотиваційної складової агресивної дії, необхідно, щоб зняти наявні протиріччя у тлумаченні феномену агресії. По-перше, критерій намір встановлює межу між умисним і ненавмисним заподіянням шкоди. По-друге, визначає дії, здійснені у вигляді спроби, але, в силу яких-небудь обставин, що не заподіяли шкоди, як агресивні. По-третє, з введенням даного критерію стає можливим відокремити агресію від прояву асертивності, вираженої у формі енергійного, рішучого, напористого поведінки.
. Об'єкт АГРЕСІЇ. Деякі дослідники вважають, що під агресією не слід розуміти тільки взаємодія живих істот. Так, наприклад, Е. Фромм визначає агресію як нанесення шкоди іншій людині, тварині чи неживому об'єкт. Ця точка зору також припускає, що взагалі всі дії, що носять зовні деструктивний характер, є агресивними. Дійсно, люди, втрачаючи над собою контроль, часто руйнують різні неживі об'єкти. Наприклад, в запалі сварки б'ють посуд, - незважаючи на схожість психологічної природи, мотивації і в деяких випадках соматичних реакцій, така поведінка не завжди може бути віднесено до агресії.
У сучасній психології визнане і найбільш поширене визначення агресії належить Р. Берон: «Агресія - це будь-яка форма поведінки, націленого на образу чи заподіяння шкоди іншій живій істоті, яка не бажає подібного поводження».
Однак вищенаведені міркування дозволяють нам не погодитися з автором у частині пояснення мотиваційного фактора, як в дії агресора, так і його жертви. Основна проблема застосування визначення Р. Берона полягає в розмиванні меж між поняттями «агресія» і «насильство»...
