в історію диктатури Цезаря, висловив свій погляд на поняття «цезаризм». С.Л. Утченко відмовився від трактування «цезаризму» як загальноісторичною категорії, укладаючи цей феномен тільки в рамки історії Стародавнього Риму. У термін «імператор» дослідник не вкладає монархічного сенсу. С.Л. Утченко, аналізуючи політичну програму Цезаря приходить до висновку, що її головною метою було рішення найважливіших політичних справ, а не свідоме побудова монархічних інститутів. Автор в контексті конкретної історичної обстановки аналізує етапи становлення Цезаря як видатного політичного діяча і неабиякого полководця. При цьому, відповідно до традиції радянської історичної науки, С.Л. Утченко приділяє першорядну увагу впливу соціально - економічних чинників на формування особистості Цезаря. Робота має комплексний, всебічний ан?? Ліз життя і діяльності цього політичного діяча. .
У статті «Соціальне і політичне значення терміна optimates у Цицерона» С.Л. Утченко заперечує загальноприйняте в науці думка про двопартійну систему, тобто про поділ римського суспільства в розглянутий період на дві політичні угруповання - оптиматів і популярний. Дослідник вважає, що Цицерон під поняттям «оптимати» має на увазі широкий соціальний прошарок населення, не тільки суто нобілів, а й будь-яких заможних громадян, незалежно від їх приналежності. Різні групи і їхні інтереси дробно перепліталися (пологи, клієнтські групи, Котера, станово-класові угруповання).
У роботі «Цицерон і його час», С.Л. Утченко дає розгорнуті портрети ключових фігур Римської Республіки I в. до н.е. в комплексі з аналізом політичної та соціально-економічною ситуацією в Римській Республіці.
Іншим визнаним авторитетом в галузі дослідження республіканського періоду історії Стародавнього Риму є А.Б. Єгоров. А.Б. Єгоров посвітив чимало монографій і доповідей розгляду важливих питань, пов'язаних з процесом переходу від Республіки до Імперії в Стародавньому Римі. У них автор показав, що політичні зміни, які відбувалися, в розглянутий період, були частиною переходу від Риму-поліса з провінціями-колоніями до середземноморської державі. Окремо варто виділити доповідь «Цезар, Август і римський сенат», в якому А.Б. Єгоров вивчив проблему взаємовідносин принцепсов Ю. Цезаря і Октавіана з римським сенатом. У них автор доводить нерозривність традиції цих відносин протягом усього періоду принципату. Висловлюється думка про намір вождів перетворити сенат в самостійний орган законодавчої влади, який співпрацює з принцепсом на постійній основі. У своїх роботах дослідник не захоплюється критикою, а подає фактичний матеріал стисло, не заглиблюючись у деталі, тим самим, викладаючи її суть. Його висновки ясні й лаконічні.
Те ж саме можна сказати і про працю «Історії Риму» С.І. Ковальова, який не приділяє належної уваги причинно-наслідковим зв'язкам і досить коротко викладає фактичний матеріал, причиною чого може бути те, що його праця присвячений не конкретній епосі, а всієї історії Риму.
Також ми повинні віддати належне статтями Б.П. Селецького «Термін optimates в його первісному загальноприйнятому значенні в« Листування »Цицерона» і Н.А. Машкіна «Римські політичні партії наприкінці II і на початку I в. до н. е.. », які полемізували з деякими авторами перерахованих робіт. Б.П. Селецький у статті «Термін optimates в його первісному загальноприйнятому значенн...
