яни і тюркські народи співіснують у своїх спеціалізованих економічних, виробничих нішах, детермінованих суспільним поділом праці. Російський народ у цьому співіснуванні-співробітництві завжди виконував месіанську роль, був носієм прогресивних традицій, технологій, культури тощо
А. Дугін висуває тезу, що в нинішній період саме російський народ повинен бути взятий в якості головного політичного суб'єкта, від якого і слід вести відлік на шкалі геополітичних і стратегічних, а також соціально-економічних інтересів Росії, що російський народ - геополітична потенція, реальна і конкретна , але ще не визначила свою нову державну структуру - ні її ідеологію, ні її територіальні межі, ні її соціально-політичний устрій.
Чи можлива переплавлення «розламаною« плитки шоколаду », тобто відродження нової Росії, в осяжному майбутньому, де ядром, що притягає розірвання елементи, виступить російський народ? Так, можлива! Але для цього, по-перше, національні інтереси країни слід п?? Ставити вище від сьогохвилинних інтересів багатьох російських політичних діячів, а по-друге, необхідно обов'язково позбутися згубного впливу зовнішніх сил на зовнішню і внутрішню політику країни. Руйнування СРСР почалося з культурно-політичної експансії, потім воно було закріплено економічною експансією, а в 1990-х рр.. послідувала і військова, зокрема наближення військ блоку НАТО до кордонів Росії.
Подібну схему експансії детально описав російський філософ І.А. Ільїн в 1940-х рр.. Він вважав, що весь кризи, що переживається тоді Росією і світом, є криза по суті своєму духовний: йде здрібніння духовного характеру, втрата духовного виміру життя, обміління і прозаизация людського буття, торжество вульгарності в духовній культурі, відмирання рицарственності і виродження громадянськості. На його думку, вселенське владолюбство, яке дозволяє собі всі засоби, весь цей єдиний і жахлива недуга, має не російське, а західноєвропейське походження.
Російська інтелігенція, вважає Ільїн, протягом XIX в. мрійливо, сентиментально і безвольно спокушалася «вселенським властолюбством» як останнім словом передової культури. А принесла цю «духовну чуму» до Росії заражена нею до мозку кісток «Полурусская напівінтелігенція» - тупа, вольова і жорстока. Чому ж не вдалося оборонитися від цього засилля? Філософ так відповідає на це питання: «Тому, що російська національна інтелігенція не розуміла свого народу ... не вміла правильно вести його ..., невігласи, ребячлівой довірливості та майнової жадібності народної маси, а також по недоліку вольового елемента в російській Православ'ї останніх двох століть. І головне - по незрілості російського національного характеру і російської національної правосвідомості ». Ця напівінтелігенція увірувала в «західного диявола», як в Бога, і поневолила багатоплемінного російську масу - спочатку спокусою розгнузданість, а потім страхом голоду, приниження, муки і смерті. Наприкінці 1980-х рр.. на СРСР обрушився потік небачених раніше вседозволеності, вульгарності, насильства, садизму, порнографії та інших «принад» західного способу життя - з екранів телевізорів і кінотеатрів, з глянцевих обкладинок журналів та книг, з передач радіо, з реклами і т.д. Це розгойдувало мораль і моральність, елімінувати національну самосвідомість. Більшість ЗМІ «демократичної» орієнтації, ніби змагаючись один з одним, обливали брудом всю історію Росії, але особливо багато ...
