перемогу в цій боротьбі) до варягів з такими словами: земля наша велика і багата, а вбрання у нас нету; да підете до нас княжити і володіти нами.
Акцентуючи на цьому факті увагу, Ломоносов підкреслює, що не слабкість і не нездатність росів до державного управління, як це наполегливо намагалися стверджувати прихильники норманської теорії, а класові протиріччя, які були придушені силою варязької дружини, з'явилися причиною покликання варягів.
Однак у світлі раціоналістичного світогляду Ломоносова, що стоїть на позиціях освіченого абсолютизму, така форма державного управління, як народоправство, зовсім не властива соціально-економічною природою Російської держави. З трьох форм державного устрою - демократії, аристократії і монархії - остання, на думку Ломоносова, є для Росії найбільш ефективною. Шляхом історичних узагальнень і порівнянь він прагне довести доцільність абсолютной монархії саме для Руської держави.
Так, вказуючи на загальні риси державного устрою, притаманні античному Риму і давньоруському державі, а саме на наявність великої елемента самоврядування в ранній період розвитку цих держав і единодержавие - у більш пізній, Ломоносов далі протиставляє античному Риму Давню Русь з однією лише єдиною метою, щоб показати, що якщо Римська держава цивільним володінням піднеслася, а самодержавство занепало, то Росія разномисленною волностью ... ледь не дійшла до крайнього руйнування і лише самодержавство ... примножилася, зміцнилася, прославилася. Сила і могутність Руської держави, добробут його підданих, на думку Ломоносова, цілком залежать від заслуг освічених монархів.
Освіта та розвиток Давньої Русі розглядається ним як безперервний процес боротьби князів за единодержавие. І хоча Ломоносов зауважує, що підкорення слов'янських племен часом супроводжувалося, жорстким насильством і важкою даниною, проте ця боротьба розцінюється ним як вираз турботи про ці племенах з боку київських князів, бо в єдино-початковому (тобто самодержавному) володінні заставу ... блаженства Російської держави.
Наріжним каменем дискусії, початок якої поклала дисертація Г. З. Байєра, було питання, чи були покликані новгородцями варяги генетичної гілкою одного із слов'янських племен або ж це скандинави. Ломоносов проводить різку грань не тільки між скандинавами і варягами-россами, але і відокремлює варягів як соціальну групу від варягів-росів. Остання обставина зазвичай випадало з поля зору дослідників, тоді як воно має велике наукове значення. Варяги, вважає Ломоносов, це не етнічна, а соціальна група. Неправильно міркує той, писав Ломоносов, хто варязьке ім'я приписує одному народу. Багато сильні докази запевняють, що вони від різних племен і мов складалися і лише одним з'єднувалися звичайним тоді по морях розбоїв. І далі: вони не були таль одні шведи, як деякі думають, бо в цьому разі вжив би історик власне їх ім'я.
Варяги-Росії, вважає Ломоносов, - це одне із слов'янських племен, що жили по східно-південних берегів Варязького моря між Віслою і Двіною. Тому немає нічого дивного, що новгородці звернулися до своїх сусідів-слов'ян. На підтвердження своєї думки Ломоносов наводить ряд доказів, що мають велике наукове значення. Так, він вказує на відсутність слів скандинавського походження в російській мові. Хоча ця точка зору Ломоносова в наш час не отримала свого розвитку, проте вона мала чимал...
