межах слов'янські жителі змовчала, Ломоносов пише, що це пояснюється не стільки за браку, скільки за незнанням від зовнішніх письменників. Відсутність у зовнішніх авторів згадок про північних слов'ян, на думку російського вченого, зовсім не означає, що ці народи не існували або були вельми нечисленні, бо народи від імен не починаються, але імена народам даються.
З найбільшою глибиною і рідкісним науковим передбаченням геній Ломоносова проявився в критиці так званого норманського питання у вітчизняній історії, початок якому у важкі роки біроновской реакції поклала дисертація Г. 3. Байєра De varagis. Основні положення кенігсберзького вченого Г. 3. Байєра були сприйняті і розвинені Г.-Ф. Міллером, А.-Л. Шлецером та іншими німецькими вченими-істориками. Слід зауважити, що вперше з критикою норманської теорії виступив В. Н. Татищев. Але, будучи помірним норманистом, він не зміг вирішити поставлене перед ним історичну проблему, обмежившись окремими зауваженнями, які не порушували цілісності концепції німецьких істориків.
Кон'юнктурні положення норманської теорії походження Російської держави, принесені в російську історію з Заходу, в корені спотворювали суть історичного процесу формування державності у слов'янських племен. Патріотичні почуття, а часом і наукова принциповість були чужі німцям-академікам, багато з яких взялися займатися російською історією з чисто спекулятивних міркувань. При цьому деякі з них не знали навіть російської мови.
Вперше з критикою норманської теорії Ломоносов виступив в 1749 р. в зауваженнях на дисертацію Г.-Ф. Міллера про Походження імені і народу російського. Ці положення він надалі розвинув у Короткому російському летописце і Древньої історії.
Норманская теорія заперечує походження давньоруської держави як результат внутрішнього суспільно-економічного розвитку. Норманістів пов'язували початок державності на Русі з моментом покликання варягів на князювання до Новгорода і завоювання ними слов'янських племен в басейні Дніпра. Вони вважали, що самі варяги, з яких був Рурик з братами, які не були коліна і язика Славенського ... вони були скандинави, тобто шведи.
Ломоносов піддав нищівній критиці всі основні положення цієї антинаукової концепції генезису Стародавньої Русі. Давньоруська держава, на думку Ломоносова, існувало задовго до покликання варягів-росів у формі роз'єднаних племінних союзів і окремих князівств. Племінні союзи південних і північних слов'ян, які без монархії почитали себе вільними, на його думку, явно вважали тягарем будь-якою владою. Відзначаючи роль слов'ян у розвитку всесвітньої історії та падінні Римської імперії, Ломоносов ще раз підкреслює волелюбність слов'янських племен та їх нетерпиме ставлення до всякого гніту. Тим самим побічно Ломоносов вказує, що княжа влада існувала не завжди, а стала продуктом історичного розвитку Стародавньої Русі. Особливо яскраво показав він це на прикладі стародавнього Новгорода, де новогородци їм (варягам) відмовили (в данини) і стали самі собою правітельствовать.
Але класові суперечності, що роздирали давньоруське феодальне суспільство, призвели до падіння народоправства: новгородці впали в великі чвари й міжусобні війни, повстав один рід проти іншого для отримання більшості. І саме в цей момент гострих класових протиріч звернулися новгородці (а точніше, та частина новгородців, яка здобула ...
