о своїх послідовників.
У прямого зв'язку з етнографічної та соціальною природою варягів-росів стоїть і питання про походження терміна Русь, тісно пов'язаний з питанням про походження Руської держави і російського народу. Ломоносов же не розуміє питання про походження слова Русь, а лише констатує, що силі ім'я не повинно проводити і починати від часу пришестя Рюрика до новгородців, бо воно широко по східно-південних берегів Варязького моря простягалося від років давніх. Але ще задовго до того часу, коли волзькі Росія досягли берегів Варязького моря, вважає Ломоносов, існував цей етнічний термін на півдні нашої держави.
Семасиологичеськие особливості слова Русь представляють значні труднощі у встановленні етнографічної та національної природи його походження, і треба зізнатися, що і в даний час у цьому питанні ще дуже багато неясного. Заслуга Ломоносова полягає в тому, що він перший науково довів, що немає ніякої наступності між ім'ям Русь і варязьким питанням, що слово Русь тубільного походження і відомо було задовго до покликання Рюрика.
Роботи Ломоносова з питання походження давньоруської держави мають велике наукове значення для вивчення виникнення феодалізму Стародавньої Русі. Однак з незрозумілих причин дослідники російського феодалізму не залучали роботи Ломоносова для вивчення генезису феодалізму, тоді як його блискуча розробка норманского питання стоїть в прямому зв'язку з проблемою виникнення феодальних відносин в давньоруській державі. Саме Ломоносов перший висловив думку, що державні утворення на території Стародавньої Русі існували і до імперії Рюриковичів.
Науковий аналіз питання походження давньоруської держави ставить Ломоносова незмірно вище не тільки сучасних йому дослідників, а й багатьох, дореволюційних істориків пізнішого періоду.
Творча спадщина Ломоносова як історика ще недостатньо вивчено. По суті це вивчення тільки починається. Розвиток російської історичної науки дає блискуче підтвердження життєвості багатьох наукових висновків Ломоносова.
Не з усіма положеннями Ломоносова можна погодитися, деякі з них спростовані сучасною історичною наукою, збройної методом діалектичного та історичного матеріалізму і збагаченої великою кількістю нових історичних даних. Проте заслуга Ломоносова перед вітчизняною історією величезна. Його ім'я має по праву стояти в ряду з такими видатними російськими-істориками, як С. М. Соловйов, С. В. Ключевський, Б. Д. Греков.
4. Історична концепція М.В. Ломоносова
У зв'язку з цим Ломоносов висловлює деякі загальні міркування про історичний розвиток як зміну періодів занепаду і розквіту. «Кожному несчастию послідувало благополуччя більшу колишнього, кожному занепаду вища відновлення ...».
Уявлення про те, що історичний процес здійснюється шляхом конфліктів внутрішнього і зовнішнього характеру було передової для того часу ідеєю. Автор образно уявляє собі цей процес як протягом «великия річки», яка «від джерел своїх по широких полях распростіраясь, іноді в малі потоки поділяється і між багатьма островами втрачає глибину і прагнення», але потім знову «з'єднуючись в одні бережи, вящую бистрину і великість набуває », і чим далі, тим більшою мірою вбираючи в себе інші річки,« рясно водами розливається і перебігом примножує свої сили ». Це - ...
