ійної відповідальності від політичної полягає в тому, що підставою конституційної відповідальності для вищих посадових осіб є порушення їх конституційних обов'язків, тоді як політична відповідальність означає тільки те, що займає вищу державну посаду особа може позбутися політичної підтримки в силу тієї чи іншої причини.
Заходи юридичної відповідальності не слід змішувати з іншими заходами, які також можуть мати примусовий характер і зовні дуже схожі з мірами юридичної відповідальності, але мають зовсім інше призначення. Це заходи медичного характеру, коли обличчя, скоїла зовні протиправну дію, визнається неосудним і в залежності від характеру і ступеня захворювання примусово поміщається в медичний заклад. Це заходи адміністративного характеру - вилучення зброї, заборона на виїзд з карантинної зони тощо.
У сучасній юридичній науці існує безліч дискусійних питань, які потребують більш детального дослідження. Одним з них є питання про виділення кримінально-процесуальної відповідальності як окремого особливого виду юридичної відповідальності. Науковий інтерес до цієї проблеми пояснюється прагненням до глибшого розуміння кримінально-процесуального права і практичною потребою в тому, щоб його механізм працював ефективніше, а правові приписи виконувалися в повній мірі.
Існування кримінально-процесуальної відповідальності випливає з положення, що є аксіомою традиційної логіки, згідно з якою ознаки, відмічені у певного класу явищ в загальному понятті, неодмінно містяться і у специфічних явищ, що входять в цей же клас. Таким чином, якщо ми фіксуємо відповідальність у праві, то, згідно з правилами логіки, вона притаманна і видовим його частинам, тобто окремим галузям права, у тому числі і кримінально-процесуального права [1, c. 25]. Існування кримінально-процесуальної відповідальності як самостійного виду юридичної відповідальності, на наш погляд, має об'єктивне підґрунтя, органічно пов'язане з проблемою правового регулювання.
У юридичній літературі, проте, дане питання дискусійне. Існує думка, що кримінально-процесуальна відповідальність - складова частина кримінальної відповідальності; її початку вони пов'язують головним чином з появою на попередньому слідстві обвинуваченого. З такою позицією навряд чи можна погодитися. Підставою кримінально-правової відповідальності може бути лише факт вчинення злочину; підставою ж виникнення кримінально-процесуальної відповідальності?? сти - факт порушення норм кримінально-процесуального права. Не враховуючи даної обставини, Я.О. Мотовіловкер, наприклад, необгрунтовано стверджує, що, на відміну від кримінальної відповідальності, підставою кримінально-процесуальної служить лише ймовірне, а не «реально скоєний злочин», оскільки до моменту застосування відповідальності у процесуальному сенсі винність ще не встановлена. Але ж для застосування кримінально-процесуальної відповідальності, як справедливо вважає П.С. Елькінд, цього зовсім і не потрібно. Тут необхідно встановлення кримінально-процесуальної вини у формі істотного порушення вимог кримінально-процесуального закону [2].
Є певні заходи, які є реакцією з боку держави в особі наділеного відповідними повноваженнями судового органу на порушення кримінально-процесуального закону. Вони спрямовані на усунення і насамперед попередження допущених порушень, з тим, щоб забезпечити правильне розгляд справи в суді касаційної інстанції при дотриманні всіх прав засудженого.
Автори, що аналізують кримінально-процесуальну відповідальність, зокрема, П.С. Елькінд, Я.О. Мотовіловкер та ін., Частіше розглядають її тільки в негативному аспекті, як застосування примусових заходів за кримінально-процесуальне правопорушення. Процесуальна відповідальність є форма державного примусу, оскільки таке засудження нерозривно пов'язана із здійсненням державної влади, з інтелектуальним впливом на свідомість, психіку, волю суб'єктів кримінально-процесуальних відносин, поведінка яких осуджується. З владністю пов'язаний і вибір засобів впливу, і, нарешті, негативне реагування держави на правопорушення, здійснюване через відповідальність, являє собою конкретний шлях впливу кримінально-процесуального права на чужі сучасному правосуддю явищу [1, c. 53].
Істотна особливість кримінально-процесуальної відповідальності полягає в тому, що в ній міститься оцінка державою в особі відповідних компетентних органів і посадових осіб результатів діяльності суб'єкта кримінального судочинства (поведінки, факту правопорушення) і його особистості. Наслідком такої оцінки є розгляд дій уповноважених органів та відновлення прав суб'єкта у разі винесення незаконних рішень у його справі або осуд його протиправної поведінки. Це означає, що в першому випадку застосовується відновлювальна санкція, а в другому - каральна санкція [1, c. 52].
На наш погляд, момент...
