ом реалізації кримінально-процесуальної відповідальності з відновними санкціями слід вважати рішення посадових осіб про скасування незаконних рішень у справі, як тільки незаконне рішення виявлено в процесі наглядової діяльності. У свою чергу момент реалізації кримінально-процесуальної відповідальності з каральними санкціями - внесення прокурором уявлень на адресу особи, які допустили процесуальні правопорушення, набрання законної сили окремих ухвал суду з цього приводу [1, c. 62].
Таким чином, володіючи всіма властивостями, властивими юридичної відповідальності в цілому, кримінально-процесуальна відповідальність має і свої суттєві особливості: 1. Фактичним її підставою виступає факт вчинення кримінально-процесуального порушення - без правопорушення немає відповідальності. Як справедливо підкреслює С.С. Алексєєв, дана ознака, відображаючи соціальну правову природу примусу, є головним і визначальним, безпосередньо виражає вимоги законності.
. Юридичною підставою процесуальної відповідальності служать норми кримінально-процесуального права, що є однією з основних юридичних гарантій застосування заходів державного примусу за правопорушення, гарантією справді демократичного її здійснення [2].
Хотілося б відзначити основні форми реалізації кримінально-процесуальної відповідальності.
Так як кримінально-процесуальне право майже не розташовує процесуальними санкціями штрафного характеру, то покарання процесуальних правопорушень відбувається переважно шляхом покладання на них кримінальної, дисциплінарної, адміністративної чи цивільної відповідальності. За процесуальні порушення можуть застосовуватися різні види юридичної відповідальності:
) Процесуальна: скасування заходів безпеки (ст. 74 Кримінально-процесуального кодексу Республіки Білорусь); грошове стягнення (ч. 4 ст. 121 Кримінально-процесуального кодексу Республіки Білорусь, ч. 3 ст. 123 Кримінально-процесуального кодексу Республіки Білорусь, ст.133 Кримінально-процесуального кодексу Республіки Білорусь, ст. 134 Кримінально-процесуального кодексу Республіки Білорусь, ч. 1 і 5 ст. 307 Кримінально-процесуального кодексу Республіки Білорусь); звернення застави в доход держави (ч. 3 ст. 124 Кримінально-процесуального кодексу Республіки Білорусь); застосування більш суворої міри запобіжного заходу (ч. 4 ст. 119 Кримінально-процесуального кодексу Республіки Білорусь, ч. 2 ст. 120 Кримінально-процесуального кодексу Республіки Білорусь, ч. 3 ст. 124 Кримінально-процесуального кодексу Республіки Білорусь); видалення учасника судового розгляду, а також особи, присутнього в залі судового засідання (ч. 1 і 5 ст. 307 Кримінально-процесуального кодексу Республіки Білорусь);
) дисциплінарна (дисциплінарна відповідальність слідчого, захисника-адвоката, прокурора, судді (ст. 111 Кодексу Республіки Білорусь про судоустрій і статус суддів));
) цивільно-правова, наприклад п. 3 ст. 950 Цивільного кодексу Республіки Білорусь;
) адміністративна: відповідальність за ухилення від явки до органу, що веде кримінальний процес (ст. 24.1 Кодексу Республіки Білорусь про адміністративні правопорушення; ч. 6 ст. 307 Кримінально-процесуального кодексу Республіки Білорусь);
) кримінальна: відповідальність свідка чи потерпілого за дачу завідомо неправдивих показань (ст. 401 Кримінального кодексу Республіки Білорусь).
Таким чином, система форм реалізації кримінально-процесуальної відповідальності в законодавстві окремо не виділяється і розглядається в різних нормативно-правових актах, в кримінальної, адміністративної, цивільної та інших галузях права.
Висновок про існування кримінально-процесуальної відповідальності, на думку її прихильників, підтверджується наявністю процесуальних санкцій. Як особливостей застосування санкцій у кримінальному процесі відзначається обставина, що за одне й те саме правопорушення до суб'єкта може бути застосовано кілька санкцій, причому як матеріальних, так і процесуальних. Прикладом цього може служити наступне: за неявку до слідчого або в суд свідка можуть підвернути приводу, крім того, суд може його оштрафувати [4].
Однак слід зауважити, що в загальній теорії права зазвичай не виділяють кримінально-процесуальну відповідальність як самостійний вид юридичної відповідальності, але є й інша точка зору. Наприклад, Д.А. Липинський, С.Г. Олька вказують, що жодна галузь права не може нормально функціонувати без наявності власного інституту юридичної відповідальності. Важко уявити галузь права, яка не має власних засобів забезпечення правових вимог і дозволів [5].
Автор роботи також дотримується думки, що кримінально-процесуальна відповідальність є самостійним видом юридичної відповідальності, наділеним специфічними ознаками і зді...
