життя, здоров'я, гідність особи, ділова репутація, недоторканність приватного життя, особиста і сімейна таємниця тощо), або порушують його особисті немайнові права ( право на користування своїм ім'ям, право авторства та інші немайнові права відповідно до Закону про охорону прав на результати інтелектуальної діяльності) або порушують майнові права громадянина ».
Як показує аналіз судової практики, в рамках виборчих кампаній найбільш часто моральний шкода заподіюється поширенням неправдивих відомостей, що ганьблять честь, гідність чи ділову репутацію громадянина (кандидата у депутати або на виборну посаду). А відповідно до статті 152 ЦК громадянин вправі вимагати у суді спростування ганебних його честь, гідність чи ділову репутацію відомостей, якщо хто поширив такі відомості не доведе, що вони відповідають дійсності. Згідно з пунктом 5 статті 152 ГК громадянин, щодо якого поширені відомості, що порочать його честь, гідність чи ділову репутацію, вправі поряд із спростуванням таких відомостей вимагати відшкодування збитків та моральної шкоди, заподіяних їх розповсюдженням.
Як бачимо в російському законодавстві встановлено три заходи цивільно-правової відповідальності за нанесення моральної шкоди учаснику виборчого процесу:
спростування поширених відомостей;
відшкодування збитків;
відшкодування моральної шкоди.
Моральна шкода громадянину може бути завдано діями, що порушують його пасивне виборче право. Тобто порушується його право бути обраним депутатом або виборним посадовою особою. У цьому випадку суб'єктами цивільно-правової відповідальності можуть виступати виборчі комісії, які своїми рішеннями, діями (бездіяльністю) порушують виборчі права громадян.
Крім того, слід відзначити і той факт професійної та коректної роботою більшості виборчих комісій. На цьому тлі сумно виглядають ситуації, коли, виборчі комісії і навіть суди під впливом політичного чинника йдуть на незаконну відмову в реєстрації кандидатів. Найбільш яскравим прикладом такого факту, що вийшов за межі Російської Федерації, стала відмова в реєстрації колишньому генеральному прокурору Російської Федерації Юрію Іллічу Скуратову, ішов на вибори депутатів Державної Думи четвертого скликання. Формальним приводом для цього послужила та обставина, що, на думку ЦВК і Верховного Суду Російської Федерації, їм нібито було неправильно вказано основне місце работи - завідувач кафедри конституційного права МГСУ (у той час такою була посаду професора цієї кафедри). Було оскаржено це рішення до Європейського Суду з прав людини, який у 2007 році повністю підтримав правову позицію Скуратова і вказав, що він повідомив місце роботи згідно останнього запису в його трудовій книжці. Європейський Суд з прав людини також роз'яснив і той факт, що у разі будь-яких претензій влади російської держави зобов'язані були роз'яснити йому порядок подання необхідної інформації.
Крім того, Європейський Суд пояснив, що при розгляді питання про реєстрацію кандидата необхідно встановлення пропорційного відповідності між покаранням кандидата у вигляді відмови в реєстрації та допущеної ним формальної неточністю при оформленні документів, у зв'язку з чим визнав відмову в реєстрації незаконним і стягнув з російської держави на користь Скуратова · компенсацію · морального · шкоди в сумі 19000 євро.
2.3 Кримінальна відповідальність у виборчому процесі
Кримінальна відповідальність настає за вчинення суспільно небезпечних порушень виборчих прав громадян, законодавства про вибори, що заподіюють істотну шкоду охоронюваним законом суспільним відносинам у сфері реалізації громадянами виборчих прав, організації та проведення виборів. В даний час кримінальну відповідальність необхідно розглядати як саму крайню міру боротьби з правопорушеннями законодавства про вибори.
У Кримінальному кодексі Російської Федерації міститься чотири статті, що визначають злочини проти виборчих прав громадян: стаття 141 «Перешкоджання здійсненню виборчих прав або роботі виборчих комісій», стаття 141.1. «Порушення порядку фінансування виборчої кампанії кандидата, виборчого об'єднання, виборчого блоку, діяльності ініціативної групи з проведення референдуму, іншої групи учасників референдуму», стаття 142. «Фальсифікація виборчих документів, документів референдуму» і стаття 142.1. «Фальсифікація підсумків голосування».
Відповідно до частини 1 статті 141 КК кримінально-караним є перешкоджання здійсненню громадянином своїх виборчих прав, перешкоджання роботі виборчих комісій, а також порушення таємниці голосувань. Даний злочин карається штрафом у розмірі від п'ятдесяти до ста мінімальних розмірів оплати праці або в розмірі заробітної плати або іншого доходу засудженого за період до ...
