и знаходяться в запустінні, і ця думка простежується у інших військових мислителів, як наприклад у Прокопія: «І все ж є люди, які, нехтуючи всім цим, благоговіють перед старовиною і дивуються їй, не віддаючи данини нових винаходів. Однак всупереч цьому думку в ході цих війн відбулися справи найбільші і достопам'ятні ».
Незважаючи на підозру і нелюбов ромеїв до нововведень, стратеги і аналітики, як ми вже бачили, віддають їм велику увагу, приведе ще приклад, для чого це робиться: «Після всього цього - про те, які в нашій державі, а також у всьому царстві ромеїв в різні часи з'являлися нововведення ». Далі він пише те, що ми цитували вище, про те, як це призведе імперію до могутності. Стратиги і базилевси стежили за новинками і не гребували ними, інакше важко пояснити такий успіх у військовій історії ромеїв. Постійне вдосконалення, в ім'я перемоги для благополуччя підданих Імперії - мета, як і тактичних прийомів кшталт воєнних хитрощів і нововведень в технічній сфері. Також, трохи повертаючись до теми морального обличчя воїна на війні, додамо, християнська домінанта світогляду, і цілі війни, розглянуті в попередньому розділі, робили війну священною справою, де багато чого могло бути прощено Богом. Але це не означає, що традиційна військова доблесть і мужність не були в честі, навпаки, в ім'я них нехтували навіть елементарні правила безпеки, і ромеї часто демонстрували їх: «Амідяне, що жили в світі і за сприятливого перебігу справ, не мали у себе солдатів і взагалі не були підготовлені до війни, однак вони анітрохи не хотіли поступатися ворогові і, понад очікування, стійко переносили небезпеки і нужду ».
Взагалі на війні вистачало місця, як і подвигу, так і бруду. Сама етика війни почитала нововведення в області стратегії і тактики за благо на благо, для досягнення перемоги. Сам моральний вигляд воїна в разі грабежів і насильств над мирним населенням засуджувався і карався, але був цілком ізвінімим. Звідси висновок - перемога була понад усе і приписувалася волі Божій.
. 2 Дипломатія на війні
Не тільки хитрість, скільки дипломатія дозволяли ромеям перемагати ворогів, відкуповуючись від них, як у випадку з російським князем Ігорем Старим в 944 році. Поразки Імперії скорочували її території. А повертати втрачене або запобігати її, допомагало дипломатичне мистецтво, яке навіть давало можливість Імперії переходити в наступ. Це грало свою роль у візантійському бойовому дусі, відновлювало його, або піднімало, формулювала образ ворога або друга, і задавала тон в геополітиці Імперії впливала на війну. Як ми вже розглянули - хитрість і нововведення дозволялись з метою перемогти.
Велика практика дипломатії існувала давно: «На землю римлян з великим військом вторгся перський цар Вараран. Однак він не завдав їй ніякої шкоди і, нічого не зробивши, повернувся в свою країну з такої причини. Василевс Феодосій відправив у той час до персів в якості посла стратига Сходу Анатолія, причому без будь-якого супроводу. Коли Анатолій виявився поблизу мідійського війська, він зіскочив з коня і пішим попрямував до Варарану. Побачивши його, Вараран запитав у своїх наближених, хто це до нього підходить. Ті йому відповіли: «Римський полководець». Вражений винятковістю наданої йому почесті, цар, повернувши коня, відправився назад, а за ним пішли всі перси. Опинившись в рідних межах, він дуже прихильно прийняв посла і погодився на такі мирні умови, яких хотів Анатолій, з тим, однак, щоб жодна зі сторін не будувала у себе нових фортець по сусідству з кордоном. Коли світ був укладений, і ті й інші, стали займатися на свій розсуд внутрішніми справами ». Ось яскравий приклад дипломатії на війні, коли ворога перемагали не числом, а вмінням задобрити і переконати у вигоді мирного результату. Причому це була досить поширена практика у Візантії, з огляду на те, що Імперія бачила себе просветительницей варварів, хоча не соромилися і силою захоплювати ті чи інші землі. Ось ще типовий приклад: «Досягнувши глибокої старості і збираючись вмирати, цей Амвазук, відправивши до Анастасію довірених осіб, просив дати йому грошей, за що він обіцяв віддати римлянам зміцнення і Каспійські ворота. Так як василевс Анастасій не вмів, та це й не було в його звичці, робити що-небудь необдумано, розсудивши, що йому неможливо утримувати там солдатів, в місці пустельному в позбавленому всіх життєвих зручностей, де не було по сусідству жодного підвладного римлянам племені, він звелів передати Амвазуку велику подяку за його розташування, але саме пропозиція визнав для себе неприйнятним. Трохи згодом Амвазук помер від хвороби, а Кавад, силою вигнавши дітей Амвазука, заволодів воротами ».
Але Імперія діяла світом не стільки зважаючи свого становища, скільки з прагнення отримувати вигоду з світу з тими чи іншими народами: «Я вважаю завжди досить корисним для василевса ромеїв бажа...
