Речовини, а такоже санітарних та других вимог относительно впорядкування своєї территории.
Скиданов стічних вод у водні об'єкти допускається лишь за умови наявності норматівів гранично допустимих концентрацій та встановлення норматівів гранично допустимого скидання забруднюючою Речовини согласно Із статтей 70 Водного кодексу України.
согласно Із статтей 33 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища екологічні нормативи встановлюють гранично Допустимі розміри вікідів та скідів у Навколишнє природньо середовище забруднюючою хімічніх Речовини, Рівні допустимого шкідлівого впліву на него фізичних та біологічних факторів.
ПОСИЛАННЯ заявника на неправильне! застосування апеляційнім Господарсько судом до пункту 5.2.2 Методики розрахунку Розмірів відшкодування збитків, заподіяніх державі внаслідок Порушення законодавства про охорону та раціональне использование водних ресурсов, Який, на мнение заявника, предполагает обов язок відшкодовуваті Шкоду, заподіяну внаслідок Порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища лишь у разі наявності у порушника прибутку у спірній период, що не могут буті взяті до уваги, оскількі факт Заподіяння Шкоди відповідачем підтверджено наявний делу доказ, а обов язок відшкодовуваті шкоду, заподіяну внаслідок Порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, встановл чіннім природоохорони законодавством, зокрема статтей 68, 69 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища raquo ;, Статтей 111 Водного кодексу України ТОЩО.
Про! застосування до пункту 5.2.2 згаданої Методики йдеться делу за позовом Державного управління екології та природніх ресурсов у ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ до Державного обласного комунального підприємства Донецькоблводоканал raquo ;, відокремленого підрозділу Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства raquo ; про стягненого збитків, заподіяніх державі в результате Порушення природоохорони законодавства у виде Наднормативні скиду забруднюючою Речовини у стічних водах з очисних споруд біологічної очистки в Річку Кривий Торець.
рішенням господарського суду Донецької області, залишенню без змін постановив Донецького апеляційного господарського суду, Позовні вимоги задоволена Повністю.
Залішаючі судові решение у даній делу без змін, Вищий господарський суд України, зокрема, зазначилися таке.
тверджень відповідача относительно неправильного! застосування господарськими судами п. 5.2.2 Методики, согласно з Яким розмір відшкодування збитків за Наднормативні зниж комунальними каналізаціямі не винних перевіщуваті 50% прибутку за послуги каналізації, з Огляду на відсутність такого прибутку у последнего, колегія считает безпідставнімі та погоджується з висновка господарських судів попередніх інстанцій Стосовно того, что нормами чинного законодавства НЕ предусмотрена звільнення підприємства від обов'язку відшкодування Шкоди, заподіяної внаслідок Порушення природоохорони законодавства, в результате відсутності прибутку, а віходячі з Конституційного принципом верховенства права вказана вищє Методика не может суперечіті положень Закону та не винна застосовуватісь в тій части, что НЕ відповідає Йому.
У делу за позовом прокурора м. Павлограда, пред'явлений в інтересах держави в особі Державного управління екології та природніх ресурсов у Дніпропетровській області до ВАТ Павлоградвугілля про стягненого Шкоди, рішенням господарського суду Дніпропетровської області иск задоволена.
Рішення мотивовано тім, что відповідачем трівалій годину (більш як 8 місяців) здійснювався зниж зворотніх (шахтних) вод Із ставка-накопичувачі в Річку Самару без Дозволу на Спеціальне водокористування в части скиду забруднюючою Речовини. Позивача розрахунок збитків БУВ здійсненій з додержанням вимог Методики розрахунку Розмірів відшкодування збитків, заподіяніх державі внаслідок Порушення законодавства про охорону та раціональне использование водних ресурсов.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ господарський суд погодівся з висновка місцевого господарського суду Стосовно того, что шкода, заподіяна Забруднення навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в ПОВНЕ обсязі, однак зазначилися у своїй постанові, что Поняття Спеціальне водокористування Включає три компоненти: забір, использование и скидання и у дозволі на Спеціальне водокористування мают встановлюватіся Ліміт забору води, Ліміт Використання води та Ліміт скидання забруднюючою Речовини, проти Підземні води відповідач попутно вилучалось разом з вугіллям, тобто НЕ здійснював забір води з водних об'єктів та Використання води, а заподіяв шкоду НАВКОЛИШНЬОГО природному СЕРЕДОВИЩА Скиданов забрудненої, недостатньо очіщеної води; вилучення води з надр разом з видобування корисних копалин має належа...
