ти до спеціального водокористування; розрахунок суми збитків відповідачем НЕ спростованій, а відтак, АПЕЛЯЦІЙНИЙ господарський суд дійшов вісновків про наявність правових підстав для залишенню решение місцевого господарського суду без змін.
У касаційній скарзі відповідач погоджується з висновка суду апеляційної інстанції про том, что ним здійснювався зниж у Річку Самару, яка є Поверхнево водоймів рибогосподарською призначення 2-ї категорії, ЗАБРУДНЕННЯ, недостатньо очищених вод, Які потраплялі туди при вілученні води з надр разом з видобування корисних копалин, однак не погоджується Із ЗАСТОСУВАННЯ ЦІМ судом пункту 5.2.3 Методики розрахунку Розмірів відшкодування збитків, заподіяніх державі внаслідок Порушення законодавства про охорону та раціональне использование водних ресурсов, зазначаючі, что судам належало Проводити розрахунки за пунктом 5.2.2 цієї Методики.
Залішаючі касаційну Скаргу ВАТ Павлоградвугілля без удовольствие, а Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду - без змін, Вищий господарський суд України зазначилися, что відшкодування Шкоди з відповідача стягується нема за наднорматівні СКіД, як це вка?? ано у пункті 5.2.2 Методики, а за ті, что ним здійснювався зниж ЗАБРУДНЕННЯ, недостатньо очищених вод зі ставка накопичувачі в Річку Самару, яка є Поверхнево водоймів рибогосподарською призначення 2-ї категорії.
За Вказаною обставинні суд касаційної інстанції погодівся з висновка суду апеляційної інстанції про! застосування пункту 5.2.3 Методики розрахунку Розмірів відшкодування збитків.
Справи зі СПОРІВ, пов'язаних з порушеннях законодавства про охорону та использование лісового фонду
Спори даної категорії СПОРІВ є нечисельних (становляит 16% від Загальної кількості Розглянуто місцевімі господарськими судами СПОРІВ категорії, что узагальнюється). Причинами Виникнення СПОРІВ були неправомірні Дії суб'єктів господарювання относительно Порушення:
Санітарних правил в лісах України, затверджених постановою Кабінету міністрів України от 27.07.95 N 555, а самє Порушення строків проведення санітарних рубок; невівезення з лісосікі деревини в установлений рядків або залишенню ее в місцях рубок; несвоєчасне очищення або очищення Місць рубок від порубкових залишків з порушеннях вимог лісового законодавства;
Правил відпуску деревини на пні в лісах України, затверджених постановою Кабінету міністрів України от 29.07.99 N 1378 (Втратили Чинність з 01.01.2008), а самє рубка дерев, що не на призначеня для цього ділянках, рубка без лісорубного квитка (ордера) або не в такій кількості и не тихий дерев, что зазначені в Матеріалах відведення, пошкодження ціх дерев до ступенів пріпінення зростанню.
Розмір Шкоди, заподіяної у результате таких неправомірніх Дій суб'єктів господарювання, розраховувався согласно з постановили Кабінету міністрів України Про таксі для обчислення розміру Шкоди, заподіяної лісовому господарству від 05.12.96 N 1 464.
Суб'єктами Звернення виступали органи государственной власти, Уповноважені подаваті поклич до суду про відшкодування збитків и Втратили, Завдання внаслідок Порушення вимог природоохорони законодавства у сфері охорони, захисту, использование та відтворення лісів, - Державне управління охорони навколишнього природного середовища, Державне управління екології та природніх ресурсов або прокурор в інтересах ціх ОРГАНІВ, відповідачамі - ВЛАСНИКИ або Користувачі земель лісового фонду.
Як правило, Позовні вимоги ґрунтувалісь на положеннях Лісового кодексу України, Законів України Про рослинний світ raquo ;, Про природно-Заповідний фонд України raquo ;, Про охорону навколишнього природного середовища raquo ;, віщезазначеніх нормативно-правова АКТІВ. Переважно дані вимоги були Підтверджені належности доказ (протоколом про Адміністративне правопорушення; вимог лісового законодавства, постановивши делу про Адміністративне правопорушення вимог лісового законодавства, розрахунком розміру Шкода) та задовольнялісь господарськими судами.
Так, делу за позовом Полтавського міжрайонного природоохорони прокурора в інтересах держави в особі Багачанської Першої сільської ради до пріватної агрофірми Агроінвест про стягненого збитків, Завдання лісовому господарству внаслідок незаконної порубки дерев, рішенням господарського суду Полтавської області Позовні вимоги задоволена Повністю на підставі такого.
Відповідно до статей 36, 89 Лісового кодексу України полезахісні Смуги належати до лісів Першої групи, Спеціальне использование лісовіх ресурсов є платним. Ліси в Україні є власністю держави, а отже, порубка лісу без Отримання спеціального Дозволу порушує Захоплення держави.
Статтей 107 Лісового кодексу України предусмотрена, что пі...
