Теми рефератів
> Реферати > Курсові роботи > Звіти з практики > Курсові проекти > Питання та відповіді > Ессе > Доклади > Учбові матеріали > Контрольні роботи > Методички > Лекції > Твори > Підручники > Статті Контакти
Реферати, твори, дипломи, практика » Статьи » Особливості адміністративної відповідальності посадових осіб за нормами російського права: теоретичні та практичні аспекти

Реферат Особливості адміністративної відповідальності посадових осіб за нормами російського права: теоретичні та практичні аспекти





им чином, вищевикладене дозволяє нам запропонувати авторську трактування поняття посадової адміністративного правопорушення. Посадовим адміністративним правопорушенням є протиправна, винна дія або бездіяльність посадової особи, вчинене ним у зв'язку з невиконанням або неналежним виконанням своїх службових обов'язків, що відрізняється від інших адміністративних правопорушень фізичних осіб підвищеною суспільною небезпекою, що виникає в силу володіння посадовою особою спеціального правового статусу (положення), і за яке КоАП РФ і законами суб'єктів Федерації про адміністративні правопорушення встановлена ??адміністративна відповідальність.

адміністративний посадовий юридичний відповідальність


2. Правові особливості адміністративної відповідальності посадових осіб


. 1 Законодавче закріплення поняття «посадова особа»


Протягом багатьох років для правової теорії та правозастосовчої діяльності однією з актуальних була і залишається проблема законодавчого визначення поняття «посадова особа». Невизначеність щодо правового, особливо адміністративно-правового, змісту поняття посадової особи, поряд з активним використанням даного терміну в законодавстві приводила до зниження ефективності реалізації відповідних правових норм, що регламентують управлінську діяльність, державно-службові відносини, права і обов'язки громадян у сфері управління, а також викликала труднощі в практичній діяльності суб'єктів адміністративної юрисдикції, що розглядають справи про адміністративні правопорушення, що вчиняються посадовими особами.

Існуюча неоднорідність думок на рішення означеної проблеми породила формування двох протилежних підходів до законодавчого закріплення поняття «посадова особа».

Відповідно до першого думку, необхідно розробити таке визначення посадової особи, яке могло б претендувати на міжгалузеву значимість. На їхню думку, фахівці галузевих юридичних наук розглядають поняття посадової особи тільки у зв'язку з цілями і особливостями тієї чи іншої галузі права, що веде до однобічності в розкритті змісту даного явища. Саме єдине визначення поняття посадової особи, незалежно від сфери діяльності в державних чи недержавних структурах, сприяє забезпеченню невідворотності покарання осіб, відповідальних за протиправне діяння по службі.

За іншим думку, навпаки, не вважається можливим використання загального поняття посадової особи. Таке заперечення, зокрема, викликано незгодою з тим, що довгий час вчені та фахівці, що роблять спроби пояснити поняття «посадова особа», аргументацію своїх досліджень будували на висновках науки кримінального права, оскільки саме в ньому були зроблені практичні по?? иткі його законодавчого визначення. У результаті механічного запозичення понять з кримінального права, за їхніми словами, відбувалося їх застосування до неоднорідним їм поняттям і не враховувалися наступні специфічні риси адміністративного права:

. Юрисдикційна діяльність виступає для управління аж ніяк не головною його складовою частиною. Управлінська діяльність і опосредующее цю діяльність адміністративне право не припускають систематичного виникнення у сфері управління правових конфліктів, постійного «супроводу» реалізації управлінських функцій спірними, які вимагають дозволу юрисдикційними правовідносинами. У той же час позитивна управлінська діяльність як вид державної діяльності органів виконавчої влади потребує наявності поняття «посадова особа», бо, насамперед кожен суб'єкт державного управління є таким. Навпаки, кримінально-процесуальна діяльність державних органів є юрисдикційної за своєю суттю і покликана вирішувати правові суперечки.

. Для адміністративного та кримінального законодавства характерні різна динаміка правотворчого процесу, зокрема несовпадающая періодичність оновлення відповідних нормативно-правових актів, а також різні рівень і принципи кодифікації. Якщо кримінальне право в сучасній Росії повністю кодифіковано (КК РФ, КПК РФ, ДВК РФ), то в адміністративному праві поки кодифіковані правові норми лише одного інституту - про адміністративні правопорушення (КоАП РФ).

. У поняття посадової особи, викладене в Кримінальному кодексі Російської Федерації, вкладається свій сенс, відмінний від природи інституту адміністративного права. Так, наприклад, поняття посадової особи, що використовується в КК РФ, стосується тільки переліку державних службовців, службовців державних і муніципальних установ, а також осіб, які виконують перелічені у примітці 1 до ст. 285 КК РФ функції. Неохопленими даним поняттям залишилися службовці державних і муніципальних підприємств. Аналіз визначень, даних у ст.ст. 201, 285, 318 КК РФ, дозволяє зробити висновок про те, що розмежування понять «посадова особа» і «особа, яка виконує управлінські функції»...


Назад | сторінка 10 з 21 | Наступна сторінка





Схожі реферати:

  • Реферат на тему: Юридичні факти та їх склад у сімейному праві. Поняття спорідненості і влас ...
  • Реферат на тему: Адміністративно-правовий статус вищої посадової особи суб'єкта РФ
  • Реферат на тему: Посадова інструкція: цілі та процедура створення, розділи посадової інструк ...
  • Реферат на тему: Юридичні особи. Поняття. Освіта та припинення юридичних осіб
  • Реферат на тему: Соціально-політична сутність права. Інститут шлюбу. Поняття юридичної осо ...