ає, якщо інше не передбачено чинним цивільним законодавством.
Згідно ст. 623 ГК РФ поліпшення орендованого майна (як віддільні, так і невіддільні), вироблені за рахунок амортизаційних відрахувань від цього майна, є власністю орендодавця.
Згідно з вимогами п. 2 ст. 902 ГК РФ зберігач зобов'язаний відшкодовувати збитки лише в розмірі вартості втрачених або відсутніх речей, а при пошкодженні - тільки розмірі суми, на яку знизилась їх вартість. При цьому сторонам у надається можливість обмежити свою відповідальність досягнутим між ними угодою в порядку, встановленому законом. Так, норми чинного цивільного законодавства п. 2 ст. 461 ГК РФ забороняють всяке угоду сторін під загрозою його недійсності, якщо за цією угодою продавець звільняється від відповідальності при витребуванні у покупця придбаного товару третіми особами.
Згідно зі статтею 395 ГК РФ, за неправомірне користування чужими грошовими коштами, іншим майном, вираженим в грошовому еквіваленті, ухилення від їх повернення, незаконного утримання, безпідставного заощадження за рахунок іншої особи, покладається нарахування відсотків у розмірі облікової ставкою ЦБ РФ на день виконання грошового зобов'язання.
Якщо збитки, завдані кредитору неправомірним користуванням його грошовими коштами, перевищують суму відсотків, він має право вимагати від боржника відшкодування збитків у частині, перевищує цю суму. Відповідно до п. 20 і 21 Постанови Пленуму ВАС РФ від 22 жовтня 1997 № 18, коли за умовами договору поставки передача товару здійснюється окремими партіями, відмова від його виконання з підстав, передбачених ст. 509 і 515 ГК РФ, тягне розірвання зобов'язання в цілому, якщо інше не заявлено в самому відмову.
При цьому відповідна сторона вправі вимагати відшкодування збитків, викликаних зміною або розірванням договору, якщо тільки допущені порушення є суттєвими.
Згідно з п. 6 Інформаційного листа Президії ВАС РФ від 5 травня 1997 г. №14 відміна нормативного акта, що передбачав відповідальність за порушення зобов'язання, може служити підставою для виключення з договору умови про відповідальність, заснованого на цьому акті.
Дане рішення Президії ВАС РФ є розпливчастийим і двозначним, оскільки воно не дає судам можливості однозначно і конкретно вирішити виниклий між сторонами суперечка. Видається, що
для зміцнення стабільності договірної дисципліни, доцільно було б зберегти розмір неустойки з тієї причини, що чинне законодавство не забороняє збільшити розмір законної неустойки за угодою сторін (п. 2 ст. 332 ЦК України).
У договорі необхідно вказувати конкретні умови настання відповідальності за невиконання або неналежне виконання сторонами своїх прав і обов'язків.
Відсутність у тексті договору конкретних умов про відповідальність за його порушення або довільне припинення або нерідко зустрічається посилання на відповідальність, передбачену чинним законодавством, обмежують можливості потерпілої сторони стягнути з правопорушника інші збитки, крім очевидних і доведених, тоді як доказ понесених збитків у багатьох випадках є досить важким процесом.
При опрацюванні цивільно-правового договору необхідно чітко визначити відповідальність контрагента, т. е. проти кожної його обов'язки передбачити відповідні цивільно-правові санкції у вигляді штрафної неустойки. Це означає, що при неналежному виконанні зобов'язань контрагентом або неправомірному розірвання ним договору збитки можуть бути стягнуті з нього понад неустойки. Якщо такий вид відповідальності відсутній, то згідно зі ст. 394 ГК РФ неустойка є залікової і збитки з контрагента можна стягнути лише в частині, не покритій неустойкою. Для подальшої судового захисту прав добросовісної сторони договору необхідно дуже ретельно і детально прописувати всі міри відповідальності і випадки її настання. Тільки добре продуманий текст договору, який відповідає вимогам чинного законодавства і детально передбачає заходи відповідальності за невиконання або неправомірне розірвання договору, згодом може стати гарантією для надійної судового захисту прав і законних інтересів що склала цей договір сторони.
РОЗДІЛ 2. ПІДСТАВИ ЗМІНИ І РОЗІРВАННЯ ЦИВІЛЬНО-ПРАВОВОГО ДОГОВОРУ ТА ЙОГО ПРАВОВІ НАСЛІДКИ
. 1 Зміна і розірвання цивільно-правового договору за угодою сторін
В основі регулювання динаміки договірних зобов'язань лежить принцип обов'язковості договору. Крім стадії виникнення, складовими динаміки зобов'язань виступають також їх зміна і припинення. Для сучасного цивільного права є загальноприйнятим легальне встановлення різних підстав (способів) припинення договірних зобов'язань, поряд з найважливішим і пріоритетним підставою - виконанням ...
