ло б входження в правлячу верхівку, необхідно, як мінімум, відповідати наступним вимогам.
По-перше, походження батьків кандидата має бути достатньо високим. Компенсацією за недостатньо репрезентативне походження може бути шлюб з представником більш високої соціальної групи [3].
По-друге, необхідний певний тип виховання, яке, як правило, можна отримати лише у великому місті, в з'єднанні з університетською освітою.
По-третє, кандидат в еліту має сповідувати одну з двох основних релігій і дотримуватися певної системи поглядів.
По-четверте, він повинен мати професію або рід діяльності, що відкриває великі шанси для просування.
З деякими модифікаціями ці умови визначають селекцію еліти і в інших країнах Заходу.
Система гільдій також має свої переваги і недоліки.
До числа її сильних сторін відносяться висока передбачуваність політичних змін, спадкоємність політичних курсів, мала ймовірність внутрішніх конфліктів.
У той же час система гільдій генерує бюрократизм, породжує консерватизм і конформізм. Без доповнення конкурентними механізмами вона веде до поступової деградації еліти, її відриву від суспільства і перетворенню в привілейовану касту, нездатну до ефективного управління.
Власне, це і сталося в країнах соціалізму, де панувала номенклатурна система рекрутування політичної еліти - типовий варіант системи гільдій. У СРСР критеріями формування еліти були цілковитий ідеологічний і політичний конформізм (так звана «політична зрілість»), особиста відданість керівництву, родинні зв'язки, знання «правил гри» і т. П. Ці та подібні «фільтри» відсівали найбільш яскравих людей, деформували особистість [6].
У СРСР, на відміну від багатьох країн Східної Європи, не сформувалася скільки-небудь впливова демократична контреліта. Значна частина нинішньої російської еліти має номенклатурне минуле, і перебувала на других-третіх ролях в радянській системі влади. Єдина елітна група, де сьогодні переважають люди, що не входили раніше в номенклатуру, - це еліта бізнесу.
латентний період у формуванні російської еліти були роки перебудови. Демократизація суспільного життя створила умови для включення радянської еліти в нові для неї види діяльності, які дозволили трансформувати номенклатурний статус в економічний і політичний капітал.
З початку дев'яностих років в правлячому прошарку Росії відбулися наступні зміни: омолодження, зниження частки вихідців з села, широке рекрутування інтелектуалів і професіоналів. У результаті в ньому зросла питома вага ринково орієнтованих господарників і прагматиків.
Ці процеси супроводжувалися ослабленням ідейно-політичного розмежування політичної еліти. У перші пострадянські роки воно грунтувалося на протистоянні модернизаторских, ліберально-реформаторських, і консервативних, націонал-комуністичних еліт. Впосл?? дствия демократи-ліберали першої хвилі частково були відтіснені на периферію політичного життя, частково абсорбувалися в бюрократично-управлінському шарі, сформованому в основному з радянської номенклатури. Значна частина комуністичної еліти, особливо регіональної, незважаючи на використання конфронтаційної фразеології, також увійшла до бюрократичні структури і перестала бути антисистемної силою.
У цілому ж, не дивлячись на зміни, рівень ділових і моральних якостей нинішньої еліти продовжує залишатися невисоким. При майже повній відсутності соціального контролю над владою ця обставина стала однією з суттєвих причин кризи російського суспільства.
Угруповання, складові нинішню еліту, рихлі і аморфні, їх роздирають гострі суперечності. Має місце запекла конкуренція між самими угрупованнями. Сформований всередині еліти розклад сил не дозволяє жодній з них зайняти панівне становище.
Поряд з суперництвом різних кланів та угруповань всередині еліти виявилася і інша тенденція - до їх консолідації для збереження влади. Про це, зокрема, свідчить виникнення в 1996 році так званої «семибанкірщини» з метою переобрання Б. М. Єльцина президентом.
Багато груп російської еліти шукають свою політичну та ідеологічну ідентичність. Це проявляється в несподіваних альянсах, «зрадах», відкол, розколи, в трансформації лібералів у державників і націонал-патріотів.
Слабкість російської еліти виявляється і у відсутності у неї довготривалої програми реформ, у спробах механічно перенести на вітчизняний грунт основні цінності лібералізму. У вітчизняних умовах ці цінності нерідко спотворюються до невпізнання: індивідуалізм трансформується в нестримний егоїзм, свобода - в безвідповідальність і свавілля, конкуренція - в диктат сильного по відношенню до...
