ідставі п. 3 ч.1 ст. 140 КПК України, а також визначення їх сутності гідно бути предметом самостійного наукового дослідження. Разом з тим, деякі із зазначених джерел заслуговують уважного розгляду в рамках даного дослідження.
Щодо заміток та публікацій у пресі слід зазначити, що історично вони випадають з системи приводів для порушення кримінальної справи. Газета, наприклад, була винайдена значно раніше, ніж написаний Статут кримінального судочинства 1864 г. Однак у ст. 297 Статуту кримінального судочинства ми такого законного приводу до начатию слідства не побачимо. Система приводів не включала тоді замітки в якості самостійного джерела про злочин.
Приводи, викладені в КПК РРФСР 1923 року також звільняли органи попереднього розслідування від обов'язку читати газети raquo ;. Ст. 91 КПК 1923 до приводів зараховувала:
заяву громадян і різних об'єднань і організацій;
повідомлення урядових установ та посадових осіб;
явку з повинною;
пропозицію прокурора;
безпосереднє розсуд органів дізнання, слідчого або суду.
Навпаки, КПК РРФСР 1960 р фактично поставив в обов'язки органам розслідування стежити за пресою та іншими засобами масової інформації, що наклало на органи дізнання, слідчого, прокурора або суду обов'язок систематично стежити за періодичною пресою, звертати найпильнішу увагу на опубліковані в ній статті, листи і замітки і негайно реагувати на будь-яке з цих повідомлень, якщо тільки в ньому наведені будь-які відомості про підготовлюваний або вчинений злочин .
Іншими словами, співробітник органів внутрішніх справ, що читає газету, крім інформаційного самозадоволення ще повинен відшукувати ознаки злочину. Дійсно, з огляду на нинішній масив друкованої продукції, можна говорити саме про виявлення цих нотаток, і більше того про безпосереднє виявлення ознак злочину.
Дана обставина послужило тому, що ряд вчених-процесуалістів цілком обгрунтовано розглядали нотатки і листи, опубліковані в пресі як різновид (по суті, а не по формі) такого приводу, як безпосереднє виявлення ознак злочину ??raquo;. Так, С.В.Бородін вважав, що коли повідомлення стінних газет стають відомими органам, компетентним вирішити питання про порушення кримінальної справи, приводом до цього з'явиться безпосереднє виявлення ознак злочину відповідним органом .
Під статтями, нотатками і листами розумілися і такі форми публікацій, як передовиці газет і журналів, колонки редактора raquo ;, фейлетони, нариси, повідомлення про заходи, вжиті за критичним виступам у пресі.
Цей перелік публікацій у пресі не є вичерпним. Приводом для порушення кримінальної справи могли і можуть бути інтерв'ю, фейлетони і будь-які інші публікації в періодичній пресі, що містять відомості про підготовлювані або вчинені злочини. Найчастіше такі відомості містяться в сообщеніях Контрольної палати, які публікуються в центральних і місцевих газетах, багатотиражних газетах відомств, комбінатів, трестів, заводів і фабрик. Наявність в КПК такого приводу для порушення кримінальної справи зобов'язує міліцію, слідчих, прокурорів і суддів постійно стежити за повідомленнями друку і реагувати на них.
Кореспонденція, що містить відомості про злочин, набуває значення приводу для порушення кримінальної справи з моменту її публікації в центральних, республіканських журналах і газетах, обласних, крайових, міських і районних газетах; багатотиражках підприємств, установ, організацій.
Нотатки сотенний друку до приводів для порушення кримінальної справи не відносяться. Напрямок такої замітки редактором стінної газети до органу дізнання, слідчого, прокурора або до суду розглядається як різновид повідомлень громадських організацій.
Коли ж повідомлення стінних газет стають відомими органам, компетентним вирішити питання про порушення кримінальної справи, приводом для цього з'явиться безпосереднє виявлення ознак злочину відповідним органом.
Під безпосереднім виявленням (органом дізнання, слідчим, прокурором, судом) ознак злочину як приводом для порушення кримінальної справи розумілося раніше і треба розуміти зараз - факти виявлення ким-небудь з них в процесі здійснення службової діяльності відомостей про обставинах, що вказують на вчинення чи підготовку кримінально караних діянь.
Наявність цього джерела як приводу для порушення кримінальної справи можна констатувати за умови, що орган, який виявив ознаки злочину, раніше не мав заявою (повідомленням) про його вчинення.
Слід враховувати, що момент виникнення приводу - у вигляді безпосереднього виявлення ознак злочину - нерідко залежить від того, чи є органом дізн...
