і, насамперед, з рольовим конфліктом.
Виділяється два типи таких чоловіків: для перших роль батька несумісна з професійним ростом, свободою і роллю «вільного» чоловіки, для других - складності взаємин з власними батьками і пов'язана з цим безвідповідальність є перешкодою для виконання батьківської ролі. Однак такі рольові конфлікти повинні активізувати роботу самосвідомості, спонукаючи особистість иерархизировать різні аспекти своєї життєдіяльності, що відбувається не завжди, але найчастіше, коли людина досягає зрілості.
І.С. Кон стверджує, що поняттям соціальна роль позначається та сторона діяльності, яка є інтерналізованих роллю. При цьому увага повинна концентруватися на тому, як сама людина сприймає, оцінює і усвідомлює ту чи іншу свою функцію, яке місце вона займає в його «образі Я», який особистісний сенс він в неї вкладає. Інтерналізована роль - це компонент самосвідомості, ставлення до того чи іншого аспекту життєдіяльності. Таким чином, успішне функціонування в ролі батька неможливо без її інтерналізації, яка, у свою чергу, «вбудовує» батьківство в самосвідомість особистості, її «Я-концепцію» і «образи Я».
Аспект відносини пов'язаний з оцінкою своєї дитини, з самооцінкою себе як чоловіка, себе як батька і з оцінкою свого виконання соціальних ролей, що формує певний «образ Я». Так формуються «Я-реальне» і «Я-соціальне», через порівняння власної поведінки з вимогами суспільства. «Я - ідеальне» формується також під впливом суспільства, виховання і уявлень про те, як слід чинити в різних ситуаціях. Співвідношення компонентів «образу Я», їх взаємодія визначає усвідомлення себе як батька і може змінюватися в процесі життя [33, с. 55]. Сучасні соціальні стереотипи батьківства являють собою досить різноманітну і суперечливу систему уявлень і нормативних вимог суспільства в тому, що саме повинен робити батько. На думку ряду авторів [34, с. 24], це протиріччя - наслідок перехідного періоду в історії батьківства з моменту, коли суспільство всерйоз звернуло увагу на важливість батька для розвитку особистості дитини. Вивчення феномена батьківства, що виявляє вплив і на добробут сім'ї, і на особливості суспільних відносин в цілому, необхідно для більш повного розуміння процесу розвитку особистості в сім'ї. Перед дослідниками постають численні завдання як теоретичного, так і прикладного характеру, вирішення яких можливе тільки при масштабному, лонгитюдном (у двох і більше поколіннях) або кросскультурном дослідженні феномену батьківства, яке дозволило б своєчасно прогнозувати і знаходити шляхи вирішення різних складнощів взаємодії батька та дитини, а також виявити і досліджувати найважливіші детермінанти феномена батьківства, соціальну значимість якого неможливо переоцінити.
1.3 Роль батька у формуванні особистості дитини
Сучасні порівняльно-історичні дані переконливо свідчать, що сучасні життєві уявлення про батьківство не є універсальними, і батьківська любов, як ми її розуміємо, - продукт тривалого і вельми суперечливого історичного розвитку.
На ранніх етапах розвитку людського суспільства догляд за дітьми та їх виховання були справою всієї родової громади. Батьківські функції розподіляються між широким колом родичів, і дітей заохочують вважати себе належними до групи як до цілого. Прихильність між дитиною та її фізичними батьками не розвивалася. Демографи вважають, що існує специфічна «потреба в батьківстві», у батьківстві і материнстві. З одного боку, ця потреба підтримувалася тим, що діти були економічно корисні. Діти були помічниками у виробництві та годувальниками в старості. У патріархальній сім'ї багато дітей, особливо синів, було гарантією міцності соціальних позицій в сім'ї.
Існує інше пояснення, з точки зору теорій «корисності», яка заявляє, що «діти потрібні як об'єкт альтруїстичної турботи та піклування». Але у цієї теорії є серйозні обмеження: дана теорія говорить, що, коли корисність дітей падає, то й «потреба в дітях» слабшає. Але люди минулого далеко не завжди мали вибор - це суперечило основним догматам їх поведінки (релігія, традиції). Крім того, існувала практика інфантіціда, пов'язана з дефіцитом засобів до існування. Осілий спосіб життя і більш надійна харчова база знижують вірогідність інфантіціда, вбивали в основному немовлят, яких вважали фізично неповноцінними або по ритуальним міркувань (наприклад, близнюків). У первісному суспільстві вбивство дитини не вважалося таким злочином, як убивство дорослої, похоронний обряд зводився до мінімуму або відсутній. Але мати дітей вважалося почесним, і не тільки батьки і близькі родичі, а й інші дорослі члени громади зазвичай були ласкаві і уважні до дітей.
Навіть в античному суспільстві турбота про дітей була вельми вибіркова. Аристотель вважав справедливим, що дитину-каліку годувати не слід...
