віть декларативно ставити таке завдання перед батьком неповнолітньої особи, що виступає в процесі як його законного представника, або родичем або знайомим сторони або третьої особи, виступаючим в суді як їх добровільного представника. Як правильно відзначає Л.В. Войтович, виконати завдання сприяння здійсненню правосуддя у цивільних справах може тільки кваліфікований фахівець в області юриспруденції. Вельми сумнівною видається й перспектива постановки зазначеного завдання перед особою, що надає на договірній основі платні юридичні послуги, які не є адвокатом. Тим часом представництво як у цивільному, так і в арбітражному процесі є єдиним інститутом, незалежно від того, хто його здійснює, і тому має єдині цілі та завдання. У зв'язку з цим одні представники не можуть виконувати процесуальні функції, відмінні від функцій, виконуваних іншими представниками.
У судовому представництві крім повного заміщення акредитуючої широко застосовується і паралельне участь акредитуючої і представника в розгляді цивільних справ. Так, у ст. 48 ЦПК РФ прямо вказується, що особиста участь у справі громадянина не позбавляє його права мати по цій справі представника. Аналогічне право визнається за юридичними особами. Воно не викликає сумнівів ні в теорії цивільного процесу, ні в судовій практиці. Однак не можна не відзначити, що це право юридичних осіб сформульовано в процесуальному законі не цілком вдало. У тій же ст. 48 ЦПК говориться, що справи юридичних осіб ведуть у суді їх органи, або їх представники. Якщо виходити з буквального сенсу цієї норми, то можна зрозуміти, що одночасне участь у справі органу юридичної особи, наприклад його керівника, і представника, неможливо. Тим часом, як вказувалося, участь одного з них в процесі зовсім не виключає участі іншого. Тому в ході вдосконалення процесуального законодавства було б уточнити редакцію зазначеного положення ст. 48 ЦПК РФ.
Таким чином, метою представництва в цивільної юрисдикції не обов'язково є заміщення подається особи представником. Ця особливість тісно пов'язана з завданнями, що стоять перед процесуальним представництвом. Завданням представництва у цивільному праві є вчинення правочинів (ст. 63 ЦК) або інших юридичних дій у галузі цивільного обороту. Завдання представництва в цивільної юрисдикції також полягає у вчиненні юридичних дій, а саме: про?? ессуальних дій, проте не обмежується тільки цим. У випадках одночасної участі в процесі представник повинен надавати акредитуючій (при здійсненні останнім процесуальних дій) кваліфіковану правову допомогу і сприяння у вигляді порад, рекомендацій, консультацій, складання заяв, скарг та інших необхідних документів. Виконуючи це завдання, представник може, зрозуміло, відстоювати і захищати в суді тільки законні вимоги і інтереси свого акредитуючої і використовувати в цих цілях лише законні засоби і способи захисту прав подається. Таким чином, представники в цивільної юрисдикції, надаючи правову та ділову допомогу своїм репрезентованою, в той же час повинні сприяти здійсненню завдань цивільного судочинства. Отже, завдання процесуальних представників такі:
) вчинення від імені та в інтересах представленого процесуальних дій;
) надання кваліфікованої допомоги акредитуючій при вчиненні ним процесуальних дій;
) сприяння здійсненню правосуддя у цивільних справах.
Процесуальне представництво істотно відрізняється від представництва в цивільному праві також за способом визначення повноважень представників. У цивільному праві обсяг повноважень представника визначає сам представляється шляхом видачі довіреності. У певному обсязі повноваження представника в цивільної юрисдикції встановлені законом і не залежать від волі подається. Представлений може на додаток до цього уповноважити представника, розпоряджатися своїми спеціальними процесуальними правами (ст. 54 ЦПК РФ).
Таким чином, межі можливих і належних дій представника в цивільному праві встановлюються повноваженням, а в процесуальному праві - і повноваженням, і законом одночасно.
ЦПК РФ не містить визначення процесуального представництва. Більше того, зі змісту гл. 5 ЦПК абсолютно не ясно, що ж має на увазі законодавець, коли говорить про представників, не визначено його місце в процесі, ні відносини з акредитуючою і судом, ні значення його дій для акредитуючої і суду.
Проте проведене розмежування цивільного і процесуального представництва дозволило разом з тим виявити специфічні особливості останнього, що, у свою чергу, робить можливим перехід до визначення сутності інституту представництва в цивільної юрисдикції.
Представництво в цивільної юрисдикції - це таке процесуальне правовідношення, яким одне правосуб'єктності особа (представник) виступає в суді від імені іншої (яку представляють), здійснює в йог...
