м органів влади, і в цій діяльності буде реалізовуватися функція організації по відношенню до громадянського суспільства.
Повноцінний розвиток суспільства, його нормальне функціонування неможливе без поєднання низки необхідних процесів, а саме: організації, самоорганізації, управління, самоврядування, визначених субординаційних відносин, а також і без регулюючого і уравновешивающего «нерівності» відносин фактора -державної влади.
Виходячи зі сформованих у певній країні історичних умов, держава виступає керівною силою, силою організуючою - зі своїми специфічними особливостями для формованого в даній країні громадянського суспільства.
Зокрема, якщо розглядати ситуацію в Російській Федерації, слід зазначити, що громадянське суспільство в країні знаходиться на стадії формування, не маючи поки що достатньо «чітких обрисів». Офіційно озвучений керівництвом РФ курс, спрямований на побудову демократичної політичної системи. В економіці формуються ринкові відносини, проводяться серйозні зміни в системі державної влади. Наявність серйозних, мають регулярний характер змін, «експериментів» з різними моделями характерно саме для остаточно ще не склалася системи в режимі пошуку оптимальної форми.
Наукова думка здавна займалася вивченням даної проблеми. На основі історичного досвіду добре вивчені найрізноманітніші варіанти взаємодії державної влади та громадянського суспільства. Переважаючими навчаннями в науковій думці, тим не менш, є ті, згідно з якими державна влада має значний пріоритет у регуляції суспільних відносин.
Подібної думки дотримувалися Макіавеллі, Гегель, Платон, сам великий Аристотель і інші великі уми людства. Згідно концепцій, даних титанів думки, держава повинна в повній мірі, «по максимуму», контролювати всі сфери людського життя. Політика, духовність, культура, економічні процеси, - все це повинно в значній мірі залежатиме від державної влади.
Зрозуміло, для зазначених відносин необхідний високий рівень централізації, жорстка і чітко функціонуюча «вертикаль влади», бездоганна система зворотного зв'язку, сувора звітність нижчестоящих органів перед вищестоящими.
Власне, у випадку Росії дана модель переважала у всі часи її історії. У наш час чітко спостерігається процес вдосконалення даної моделі з негайним введенням нових напрацювань у практику управління. Державна машина явно прагне до досконалості «вертикального управління». Одним з основних ознак даного процесу є розширюється практика призначення «силовиків», тобто людей, споконвічно налаштованих на чітке виконання наказів «зверху», на ключові і другорядні посади в державному управлінні. Процес зміцнення «вертикалі» йде по «наростаючій», державні владні структури на всіх рівнях роблять все, щоб вплинути на результати виборів.
У деякому роді дана політика себе виправдовує: за таких умов процес захисту Конституції РФ і федеральних законів виходить на вищий рівень ефективності. Отже, система входить в зону високої стабільності, що забезпечує цілісність країни, яка блокує деструктивні процеси, і що дає економіці можливість стійкийого розвитку.
Проте, у даного позитивного процесу, як і скрізь, є «зворотна сторона». На певному етапі розростання і умощнения державної вертикалі влади, починає проявляти себе якась «надмірність», дисбаланс у взаєминах держави і суспільства. Так як нескінченне зміцнення державної влади створює умови для придушення індивідуальної свободи особистості, гноблення самоорганізаційних процесів, то в формується середовище одержують поширення вже призабуті форми поведінки індивідуумів, що несуть у собі насіння руйнації держави.
Зокрема, І. А. Ільїн зазначав, що при зазначених умовах знищується творча ініціатива особистості, здатність до самоврядування, зацікавленість громадян у справах держави. Без всього цього не можливий процес оновлення і розвитку держави. У теж час, поряд із зростанням політичної пасивності громадян, розвивається «правосвідомість революційного підпілля». Люди, що володіють даними правосвідомістю, вступають у конфлікт з діючими законами, виступають проти політичного устрою і господарського устрою, прагнуть до руйнування існуючої влади. Тут реалізується сформульований в рамках синергетичного підходу принцип, згідно з яким, збільшення ступеня гомогенності, упорядкованості системи, уніфікації її елементів понад певних меж, підпорядкування одному керуючому початку тягне за собою підвищення її нестабільності і нестійкості.
Точка зору, яка заперечує чільну роль державної влади у регуляції суспільних відносин, знайшла своє відображення в соціально-політичних навчаннях антіетатіческой спрямованості. У сукупності подібних навчань слід виділити дві основні течії. Для представників перших (утопічний соціалізм, марксизм, анар...
