хізм) держава виступає як явище необхідне для розвитку людства, але до певного етапу. У процесі історичного розвитку воно повинно зникнути. У суспільстві без держави, при виробленні спільних рішень буде панувати гармонійна злагода. Державне управління втрачає свою необхідність зважаючи розвитку різних форм народного самоврядування. У даному суспільстві процеси самоорганізації повинні знайти своє максимальне, втілення. Потрібно відзначити, що в соціальній практиці подібні ідеї поки не були реалізовані, більше того, їх реалізація приводила до прямо протилежних результатів, а саме не до руйнування політичної влади, а її максимальному посиленню та зосередження в руках вузького кола осіб.
Представниками другої течії (Г. Спенсер, К. Поппер, Ф. Хайек ін.) державна влада оцінюється як необхідна лише в певних межах і для здійснення строго обмежених функцій. Вважається доцільною децентралізація державного управління, зменшення повноважень органів державної влади, передача їх органам місцевого самоврядування. Ступінь державного контролю над суспільством повинна бути зведена до необхідного мінімуму. Громадяни, їх об'єднання самостійно вирішують соціальні проблеми. Соціальна система, тим самим, саморегулюється, приймаючи конфігурацію найбільш оптимальну в сформованих умовах. Діяльність органів влади, зважаючи на скорочення сфери управління, стає більш оперативною і ефективною. Все це може розглядатися як сприятливі чинники для розвитку громадянського суспільства. У той же час, необхідно відзначити, що реалізація, викладеного вище підходу, в умовах відсутності стійких демократичних традицій, традицій самоврядування, стабільної правової системи не завжди приводить до очікуваних результатів. Населення в даному випадку виявляється не здатним самостійно вирішувати виникаючі проблеми. Отримують розвиток дезорганізаціонное процеси, рух до хаосу і руйнації суспільства. Виникає або збільшується розрив між державою і суспільством.
Специфічною особливістю Російської Федерації є величина території, нерівномірність її освоєння і заселення, а також високий ступінь відмінностей в економічному потенціалі різних територіально-адміністративних утворень, між центром і периферією. Всі економічні потоки йдуть через великі обласні центри, соціальні та політичні перетворення проходять саме в них. Перешкодою процесу децентралізації влади, передачі функцій регуляції соціальних відносин органам самоврядування, суб'єктам громадянського суспільства виступає те, що вони, принаймні, в даний час, не здатні здійснювати такі функції. У нинішніх економічних умовах багато органів місцевого самоврядування зіткнуться з фактично нерозв'язними фінансовими проблемами. Місцеве населення не зможе економічно забезпечити їх результативне функціонування. Крім того, низький рівень матеріального добробуту, широке поширення різних форм асоціальної поведінки (злочинність, алкоголізм, наркоманія тощо) негативно впливають на перспективи розвитку практики взаємодії між людьми, створення об'єднань для реалізації приватних і загальних інтересів. У даній ситуації збереження повноважень федеральних і регіональних органів державної влади залишається необхідним.
Представляє інтерес ідея, згідно якої, не повинно бути суворого функціонального розмежування між державними структурами та недержавними організаціями. Держава і громадянське суспільство взаємопроникають в один одного і практично не можливо відокремити одне від іншого. Шляхом переговорів розділяються обов'язки між урядовими та неурядовими установами. Дана ідея знайшла своє теоретичне обгрунтування в концепції «governance» (Г. Пітері, Дж. П'єр, Е. Вігода). Основний сенс концепції полягає в тому, що державне управління втрачає свою жорсткість і регламентованість. Руйнується ієрархічність системи соціального управління. Вертикальні зв'язки між структурами влади замінюються горизонтальними. Оскільки взаємини між державними та недержавними структурами, згідно розглянутої концепції, будуються на основі договору і прагнення до досягнення взаємоприйнятного результату, то мінімізується можливість конкуренції між ними. Практичне втілення концепції «governance» передбачає формування міжорганізаційних мереж в системі державного управління (стратегічні альянси, ділові групи, дослідницькі консорціуми, контрактні, міжвідомчі освіти). При цьому, в дані мережі активно включаються суб'єкти громадянського суспільства, на рівних, партнерських засадах.
Але представлена ??концепція має деякі обмеження для її застосування, оскільки вимагає наявності розвинених інститутів громадянського суспільства, здатних дієво впливати на соціальну ситуацію в країні. Відповідно, можна припустити виникнення проблем з її реалізацією в країнах, де дані інститути ще не зміцніли.
Перед російським суспільством, політичним керівництвом країни стоїть завдання пошуку найкращої комбінації державного управлінн...
