лені законом права споживачів, не допускається. У цьому випадку подібні дії забудовника кваліфікуються як адміністративне правопорушення.
Умови договору, що ущемляють права споживача в порівнянні з правилами, встановленими законами або іншими правовими актами Російської Федерації у сфері захисту прав споживачів, визнаються з точки зору цивільного права недійсними.
У разі явної невідповідності суми нарахованої неустойки наслідкам порушення зобов'язання, розмір неустойки може бути зменшений судом. Деякі підходи арбітражних судів при розгляді спорів, пов'язаних зі стягненням неустойки та зменшенням її розміру на розсуд суду, розкриті в Інформаційному Листі Президії Вищого Арбітражного Суду РФ від 14 липня 1997 №17.
Понад виплаченої неустойки кожна зі сторін договору участі в пайовому будівництві у випадку тих чи інших зобов'язань за таким договором вправі вимагати відшкодування збитків.
Розмір понесених витрат у рахунок відшкодування реального збитку підтверджується обгрунтованим розрахунком, доказами, у якості яких можуть бути представлені кошторис (калькуляція) витрат на усунення недоліків товарів, робіт, послуг; договір, що визначає розмір відповідальності за порушення зобов'язань, і т.п.
" Розмір неотриманого доходу (упущеної вигоди) повинен визначатися з урахуванням розумних витрат, які кредитор повинен був понести, якби зобов'язання було виконано.
Зокрема, на вимогу про відшкодування збитків у вигляді неодержаного доходу, заподіяних недопоставкой сировини чи комплектуючих виробів, розмір такого доходу повинен визначатися виходячи з ціни реалізації готових товарів, передбаченої договорами з покупцями цих товарів, за вирахуванням вартості недопоставленого сировини чи комплектуючих виробів, транспортно-заготовітельскіх витрат та інших витрат, пов'язаних з виробництвом готових товарів."
Відзначимо, що законодавець встановив в Законі (ст. 10) також іншу форму відповідальності забудовника за порушення ряду вимог Закону. Йдеться про відшкодування забудовником учаснику пайового будівництва відсотків за користування чужими грошовими коштами.
Така відповідальність забудовника встановлена:
за незаконне притягнення забудовником коштів від громадян в будівництво.
за істотне порушення вимог до якості об'єкту пайового будівництва або неусунення виявлених недоліків у встановлений учасником пайового будівництва розумний строк;
у разі припинення або призупинення будівництва (створення) багатоквартирного будинку та (або) іншого об'єкту нерухомості, до складу яких входить об'єкт пайового будівництва, при наявності обставин, очевидно свідчать про те, що в передбачений договором строк об'єкт пайового будівництва не буде переданий учаснику пайового будівництва;
у разі істотної зміни проектної документації споруджуваних багатоквартирного будинку та (або) іншого об'єкту нерухомості, до складу яких входить об'єкт пайового будівництва, в тому числі істотної зміни розміру об'єкта пайового будівництва;
у разі зміни призначення загального майна та (або) нежитлових приміщень, що входять до складу багатоквартирного дома і (або) іншого об'єкту нерухомості;
у разі порушення забудовником терміну повернення грошових коштів учаснику пайового будівництва;
у разі визнання договору участі в пайовому будівництві недійсним через здійснення даної угоди під впливом помилки, що виник в результаті порушення забудовником вимог Закону до проектної декларації;
у випадках, передбачених договором участі в пайовому будівництві.
Як приклад можна привести апеляційне визначення Хабаровського крайового суду від 12.07.2013 у справі N 33-4326/2013. На підставі ст. 4, ст. 6 ФЗ Про участь у пайовому будівництві багатоквартирних будинків і інших об'єктів нерухомості та про внесення змін до деяких законодавчих актів Російської Федерації raquo ;, ст. 13 Закону РФ Про захист прав споживачів із забудовника на користь пайовика стягнуті неустойка за несвоєчасну передачу об'єкту пайового будівництва, неустойка за порушення умов договору, штраф за добровільне незадоволення претензії, компенсація моральної шкоди. При цьому з посиланням на ст. 401, ст. 403 ГК РФ роз'яснено, що дії контрагентів відповідача.
Визначення Ленінградського обласного суду від 12.02.2013 N 33-623/2012. На підставі ст. 6 ФЗ Про участь у пайовому будівництві багатоквартирних будинків і інших об'єктів нерухомості та про внесення змін до деяких законодавчих актів Російської Федерації за прострочення передачі об'єкта пайового будівництва належної якості із забудовника частково стягнуті неустойка, компенсація моральної шко...
