ї Федерації (відповідальність перевізника за втрату, нестачу і пошкодження багажу). Разом з тим, стаття 400 Цивільного кодексу Російської Федерації передбачає, що включення в договір приєднання або в інші договори за участю громадянина-споживача умови про обмеження розміру відповідальності мізерно (недійсне), якщо розмір відповідальності визначений законом.
Розмір збитків визначається, виходячи їх цін, що існували в тому місці, де зобов'язання має бути виконано в день добровільного задоволення вимоги, а якщо вимога не була задоволена добровільно - у день пред'явлення позову. Суд може застосувати ціни, існуючі на день винесення рішення. Наведений порядок визначення ціни застосовується, якщо інше не передбачено законом, іншими правовими актами або договором.
Збитки стягуються незалежно від стягнення неустойки та понад неї. Збитки, завдані споживачеві у зв'язку з порушенням виконавцем його прав, підлягають відшкодуванню в повному обсязі, крім випадків, коли Цивільним кодексом Російської Федерації встановлено обмежений розмір відповідальності (наприклад, відповідальність перевізника за втрату, нестачу і пошкодження (псування) вантажу або багажу, розмір відповідальності зберігача). При цьому слід мати на увазі, що збитки відшкодовуються понад неустойки (пені), встановленої законом або договором, а також що сплата неустойки і відшкодування збитків не звільняє виконавця від виконання в натурі покладених на нього зобов'язань перед споживачем (пункти 2 і 3 статті 13 Закону ).
Як правило, вимоги про відшкодування збитків, в добровільному порядку без допомоги органів місцевого самоврядування та громадських організацій, задовольняються рідко, що змушує споживача звертатися до суду. У цьому зв'язку слід зазначити не раз висловлену в науковій літературі пропозицію про введення обов'язкового досудового порядку врегулювання спорів у сфері захисту прав споживачів. Дійсно, на ринку продукції та послуг широко використовується метод первісного звернення до продавцю (виконавцю), а потім, у разі неможливості добровільного врегулювання конфлікту, - до суду. Крім того, стаття 483 Цивільного кодексу Російської Федерації зобов'язує покупця сповістити продавця про неналежне виконання дог?? злодія.
Практика роботи органів місцевого самоврядування та громадських організацій у даній сфері показує, що в ста відсотках випадків споживачеві дається наполеглива рекомендація спочатку звернутися до продавця (виконавцю) з письмовою претензією, а лише потім, при незадоволенні вимог або при відсутності відповіді, - до суду.
Подібна рекомендація будується на наступному підставі: вимоги про відшкодування збитків судом можуть бути задоволені, якщо буде встановлено факт невиконання або неналежного виконання зобов'язання. У суді довести факт звернення споживача до продавця (виконавцю) з приводу зміни або припинення правовідносини, відшкодування збитків, стягнення неустойки та незадоволення в добровільному порядку цих вимог останнім, грунтуючись виключно на показаннях свідків, складно. Сторони повинні представити суду докази, необхідні для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи. Більше того, суду надано право стягнути штраф у федеральний бюджет у розмірі п'ятдесяти відсотків від суми, присудженої судом на користь споживача, якщо встановлено, що вимоги споживача не були задоволені в добровільному порядку.
Стягнення неустойки. На перший погляд, головне, що характеризує неустойку, - так це її значення як заходи забезпечення зобов'язання, на що і вказується в пункті 1 статті 329 Цивільного кодексу Російської Федерації. Угода про неустойку, як і більшість забезпечувальних заходів, носить акцесорних характер і слід долю основного зобов'язання. Визнання недійсним або розірвання договору, зобов'язання по якому було забезпечено неустойкою, тягне припинення неустоечного угоди. Закінчення строку позовної давності за основним зобов'язанням припиняє термін давності і на вимогу про стягнення неустойки (стаття 207 Цивільного кодексу Російської Федерації).
Крім цього, угода про неустойку носить за своєю природою одночасно і характер заходи цивільно-правової відповідальності. На думку В.В. Витрянского, такий висновок підтверджується тим, що, по-перше, неустойка стягується тільки в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання, тобто при наявності правопорушення; по-друге, суть неустойки полягає в обов'язку боржника, який порушив зобов'язання, нести додаткові майнові втрати; по-третє, неустойка, так само як і збитки, підлягає застосуванню тільки при наявності умов, необхідних для настання цивільно-правової відповідальності, що випливає з пункту 2 статті 330 Цивільного кодексу Російської Федерації, згідно з яким кредитор не має права вимагати сплати неустойки, якщо боржник не несе відповідальності за невиконання або неналежне викона...
