, що було обумовлено нестабільною економічною ситуацією і високим рівнем інфляції в країні. Штраф призначався в розмірі від 25 до 1000 МРОТ, встановлених законодавством РФ на момент призначення покарання або в розмірі заробітної плати або іншого доходу засудженого за період від двох тижнів до одного року. Неповнолітнім розміри штрафу були скорочені (від 10 до 500 МРОТ, за період від двох тижнів до шести місяців).
Дослідження показало, що розміри заробітних плат засуджених до штрафу, підтверджених документально, у кілька разів нижче мінімального розміру штрафу в 25 МРОТ. Обмеження максимального розміру штрафу однієї тисячею МРОТ знижувало його каральний потенціал, оскільки в Росії щорічно фіксується велика кількість тяжких злочинів корисливої ??спрямованості, що приносять злочинцям кримінальні доходи, які обчислюються десятками тисяч доларів США. Вимагалося розширити рамки в розмірах штрафу, що благотворно вплинуло б на судову практику.
Законодавець збільшив розміри штрафу у санкціях Особливої ??частини, і з огляду на це, збільшив термін розстрочки у його сплаті до трьох років, що позитивно вплине на збирання штрафів. До останнього часу, як показує судова статистика, розстрочка у сплаті штрафу застосовувалася вкрай рідко.
Суди уникають призначати штраф злочинцям, які не мають легальних доходів. Дане законодавче обмеження веде до порушення принципів рівності громадян перед законом, справедливості та гуманізму.
Нова редакція ч. 2 ст. 88 КК (у чинній редакції) допускає стягнення призначеного неповнолітньому штрафу з його батьків або законних представників за умови їх згоди. Це положення суперечить ч. 1 ст. 43 КК РФ, що передбачає особисту відповідальність і обов'язок засудженого відбути покарання, винесене судом і веде до порушення принципу рівності громадян перед законом, оскільки спочатку ставить засуджених з малозабезпечених сімей у нерівне становище з злочинцями, чиї батьки здатні без всяких проблем заплатити за них штраф. Представляється необхідним виключити його з ч. 2 ст. 88 КК РФ.
Кримінальний закон завжди передбачав можливість заміни штрафу у разі злісного ухилення від його сплати на більш суворе покарання. У ч. 5 ст. 46 КК РФ (в ред. 1996) був закріплений перелік замінюють покарань - обов'язкові, виправні роботи, арешт. Визначивши як замінюють покарань обов'язкові роботи та арешт, законодавець випустив з уваги, що вони вводилися в дію пізніше самого КК РФ, тим самим позбавивши суди можливості індивідуалізувати покарання засудженому.
Був можливий єдиний варіант заміни штрафу - на виправні роботи. Однак, в суди вкрай рідко надходять подання судових приставів для вирішення питання про заміну штрафу за злісне ухилення від його сплати.
Внесення зміни до КК РФ і ДВК РФ реформували порядок заміни штрафу, призначеного як основне покарання, у разі злісного ухилення від його сплати. Злісним ухиленням визнається несплата штрафу якої частини його протягом 30 днів з дня набрання судовим рішенням законної сили. У як заміняє покарання суд вправі обрати будь-яке з зазначених у відповідній санкції Особливої ??частини КК РФ. Враховуючи, що до теперішнього часу багато покарання не введені в дію, застосування цієї новели викликає сумнів у багатьох дослідників).
У КК РФ не врегульовано питання про заміну штрафу, призначеного як додаткове покарання, у разі злісного ухилення від його сплати, що значно знижує його каральний потенціал, оскільки пряме призначення додаткового покарання - посилення репресії. Дослідження показало, що на судову практику останніх років впливали соціально-економічні фактори - безробіття, низький рівень життя значної частини населення, в тому числі, і злочинців, маргіналізація певної частини жителів Росії, позбулися роботи, достатку, життєвих перспектив і не зуміли адаптуватися в нових соціально-економічних умовах.
За даними ФСВП Росії серед щорічно засуджуваних злочинців працездатного віку 50% - особи, не зайняті у сфері громадського?? роизводства. Суди намагаються уникати призначати таким особам покарання у вигляді штрафу).
Судова практика за призначенням штрафу залежить від рівня економічного розвитку регіону. У промислово розвинених регіонах, великих містах суди найчастіше призначають в якості покарання штраф, оскільки у засуджених більше можливостей знайти роботу, там вищий рівень заробітної плати та життя і відповідно більше можливостей у злочинця виконати вимогу судового вироку. У сільських регіонах суди рідко призначають в якості покарання штраф. Вирішення вищезазначених соціально-економічних проблем на державному та регіональному рівнях позитивним чином вплине на розширення судової практики за призначенням матеріальних санкцій, і в першу чергу, штрафу, з цим не можна не погодитися.
