) і його підопічним.
Однак мова може йти тільки про серйозні, нездоланних протиріччях, коли є можливість замінити одного опікуна іншим, що відбувається по прохання першого;
§ внаслідок неналежного виконання опікуном чи піклувальником своїх обов'язків по вихованню підопічного, захисту його прав та інтересів. У ситуації подібного роду відбувається відсторонення опікуна (піклувальника) поза його волею за ініціативою органу опіки та піклування, переконавшись, що дана опіка не відповідає своєму призначенню. Особливо коли підопічного залишають без нагляду та необхідної допомоги. Причому невиконання обов'язків по вихованню неповнолітніх особами, на яких ці обов'язки покладені, розглядається як кримінально каране діяння (ст. 156 КК);
§ при використанні опіки чи піклування з корисливою метою, наприклад, щоб привласнити доходи дитини, заволодіти його майном, роздобути належать підопічному цінні речі тощо Звичайно, таке трапляється вкрай рідко, але все-таки трапляється.
Так, постановою № 61/1 від 24.02.2000 р Глави Ленінської адміністрації Ленінського району м Пензи Сергєєва була звільнена від виконання опікунських обов'язків над неповнолітнім Д. Євгеном. Цією ж постановою Д.Є. був направлений в освітній заклад для дітей-сиріт та дітей, які залишилися без піклування батьків.
Сергєєва звернулася до суду зі скаргою на вказану постанову Глави адміністрації Ленінського району м Пензи, вказуючи, що з 1993 р вона була опікуном свого онука Д.Є. Зі своїми опікунськими обов'язками справлялася. Підопічний з різним ступенем успіху закінчував клас за класом. Вона його годувала, поїла, одягала, і ніколи до неї не було нарікань з боку органів опіки та піклування, поки через стан здоров'я онука Д.Є. вона не вирішила переїхати на постійне місце проживання в с. Стара Кам'янка Пензенського району, оскільки онук часто хворів. Однак орган опіки та піклування не дав згоди на продаж частки в квартирі, що належить Д.Є., і з цього часу з боку працівників органів опіки та піклування особисто до неї стало рости неприязне ставлення. Їй заявили, що дозвіл на угоду з обміну житлового приміщення вона не отримає. Після цього була спроба помістити опікуваного Д.Є. в дитячий будинок, звідки він втік, так як хоче жити в сім'ї. Хлопчика також відвозили до спецприймальника, звідки він також утік. Після цього він став боятися ходити в школу. Не встигає з більшості предметів. Позбавлення опікунства позбавляє її можливості захищати права та інтереси дитини.
У зв'язку з цим вона вважає, що постанова Глави адміністрації № 61/1 від 24.02.2000 р незаконно, і просить його скасувати, оскільки воно порушує її права та права дитини.
Ленінський районний суд м Пензи постановив вищевказане рішення.
У касаційній скарзі Сергєєва просить скасувати рішення суду, вважаючи його незаконним, посилаючись при цьому на доводи, викладені у скарзі при зверненні до суду і в судовому засіданні.
Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, судова колегія не знаходить підстав для її задоволення.
Згідно ст. 39 ГК РФ у випадку неналежного виконання опікуном чи піклувальником лежачих на неї обов'язків, у тому числі при виконанні ним опіки чи піклування з корисливою метою або при залишенні підопічного без нагляду та необхідної допомоги, орган опіки та піклування може відсторонити опікуна чи піклувальника від виконання цих обов'язків і вжити необхідних заходів для притягнення винного громадянина до встановленої законом відповідальності.
Відповідно до ст. 121 СК РФ захист прав та інтересів дітей у випадках смерті батьків, позбавлення їх батьківських прав, обмеження в батьківських правах, визнання батьків недієздатними, хвороби батьків, тривалої відсутності батьків, ухилення батьків від виховання дітей або від захисту їхніх прав та інтересів, в тому числе при відмові батьків взяти своїх дітей із виховних установ, навчальних установ, закладів соціального захисту населення та інших аналогічних установ, а також в інших випадках відсутності батьківського піклування покладається на органи опіки та піклування.
Обговоривши доводи сторін, дослідивши зібрані по справі докази, районний суд обґрунтовано відмовив Сергєєвої у задоволенні скарги з питання скасування постанови Глави адміністрації Ленінського району м Пензи за № 61/1 від 24.02.2000 р, яким вона звільнена від виконання опікунських обов'язків над неповнолітнім Д.Є. При постановленні рішення суд визнав встановленим і виходив з того, що неповнолітній Д.Є., опікуном якого була Сергєєва, не встигав з більшості предметів, пропускав заняття, не зміг закінчити 6-й клас загальноосвітньої школи.
У клопотанні адміністрації середньої школи і в поданні на учня школи Д.Є. ...
