ульності та іншими похідними від цього питаннями, тобто по суті комісії займаються неблагополучними дітьми. Комісії у справах неповнолітніх формуються з представників органів виконавчої влади, що працюють в комісіях на громадських засадах.
Має сенс звернути увагу на особливості кожного різновиду спору, коли щоразу має місце різний поєднання інтересів дитини, батьків, держави. Природно, мається на увазі ситуація, коли сторони не досягли угоди і суперечка належить дозволяти суду. Пункт 3 ст. 65 Сімейного кодексу РФ дає докладний перелік обставин, що підлягають врахуванню при розгляді справи, про що вже говорилося. До сказаного має сенс додати, що суду належить виходити з інтересів дітей і з урахуванням думки дітей. Що стосується першого призову, то він носить загальний, як би нагадує характер. А в чому полягають ці інтереси, ще належить визначити. Врахування думки дітей при вирішенні спору про місце їх проживання з одним із батьків не є строго обов'язковим. Причому п. 3 ст. 65 СК РФ не згадує про вік дитини, чия думка бажано взяти до уваги.
З десятирічним віком пов'язані зовсім інші суперечки. Омани на цей рахунок чреваті винесенням небажаного судового рішення. І що ще примітно - жодне з перерахованих обставин, що підлягають з'ясуванню в судовому засіданні, не відноситься до числа пріоритетних. Всі вони оцінюються окремо і в своїй сукупності, що дозволяє визначити, інтересам кого послужить винесене судом рішення, в чому полягатиме місія судового захисту прав дитини: треба думати, насамперед в усуненні перешкод у реалізації права дитини на життя та виховання в сім'ї, нехай навіть усіченої через роздільного проживання батьків; одного з батьків, що проживає чому-небудь окремо від своєї дитини; держави, зацікавленої в тому, щоб на розвитку дитини не позначилося повна відсутність одного з батьків.
Визначення інтересів при позбавленні батьківських прав батьків (одного з них), по суті, не складно. Очевидно, що з втратою батьківських прав і наступною ізоляцією неповнолітніх дітей від небезпеки, що виходить від батька, це благо для дитини, навіть якщо він не усвідомлює свого становища. Про інтерес особи, що втратив свої батьківські права, говорити не доводиться. І нарешті, судове рішення про позбавлення батьківських прав свідчить про прояв державному інтересу, вживати заходи для нормального розвитку дитини в сім'ї. Інакше обмежуються батьківські права в порядку ст. 73 СК РФ. В даному випадку доводиться говорити про намір держави зберегти для дитини сім'ю, коли є надія змінити в кращу сторону існуючі в сім'ї відносини. Профілактична спрямованість цієї статті служить тому прямим доказом. Збереження правового зв'язку відібраного у батька дитини з матір'ю або батьком явно в інтересах неповнолітнього і, звичайно, того, кому держава надає можливість змінити своє ставлення до батьківського обов'язку.
Повна втрата батьківських прав (ст. 69 СК) не породжує тупикової, що не має виходу ситуації. В інтересах держави, батька, що втратив свої права за рішенням суду, дитини ст. 72 СК РФ допускає при певних умовах відновлення батьківських прав. Щоб воно відбулося, особі, чиї права обмежені судом, необхідно змінити свою поведінку, спосіб життя, ставлення до виховання своєї дитини. Тільки тоді будуть задоволені інтереси всіх учасників спору.
Скасування усиновлення відноситься до рідкісних подій, які мають серйозні наслідки, найчастіше негативні для неповнолітнього. Не випадково тому вона виготовляється тільки в судовому порядку за участю прокурора і представника органів опіки та піклування (п. 1, 2 ст. 140 СК). У результаті скасування усиновлення через невиконання усиновлювачами обох прав і обов'язків, тотожних батьківським (невиконання обов'язків по вихованню усиновленої, зловживання правом на його виховання, хронічний алкоголізм, наркоманія усиновителя), усуваються перешкоди для реалізації права кожної неповнолітнього на життя та виховання в сім'ї, природно благополучною. Це, безумовно, в інтересах дитини і в якійсь мірі усиновителів, які керуються своїми суто егоїстичними інтересами. А в інтересах держави - припинити існування такої родини, яка не відповідає своєму призначенню. Але згідно з п. 2 ст. 141 СК РФ скасування усиновлення припустима і за іншими підставами, наприклад його збереження не в інтересах усиновлену (не склалися близькі стосунки у прийомній сім'ї, з'явилися бажання і можливість повернутися до кровним батькам і т.д.) або доводиться не враховувати інтереси усиновителів, якщо вони проти скасування. Але не виключається збіг інтересів усиновлювачів та усиновленої, коли їхні наміри збігаються. Що стосується інтересів держави, то воно не зацікавлене в існуванні видимості сім'ї, що виникла в результаті усиновлення.
Така приблизна схема розподілу, поєднання інтересів дитини, батьків, держави при вирішенні спорів, пов'язаних із сімейн...
