». Про це говорять самі податківці (Лист ФНС Росії від 26.01.2005 № 22-3-11/073 «Про застосування ККТ»).
Верховний Суд РФ (в п. 14 Постанови від 24.03.2005 № 5) роз'яснив, що триваючим є така дія чи бездіяльність, яка виражається в тривалому непрекращающемся невиконанні або неналежному виконанні обов'язків, покладених на порушника законом. Невиконання передбаченої нормативним правовим актом обов'язки до встановленого в ньому терміну не є триваючим адміністративним правопорушенням.
Як правило, суди підтверджують, що порушення ліміту залишку каси до триваючих правопорушень не відноситься. Тому якщо строки притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 15.1 КоАП РФ податковим органо?? пропущені, то його «штрафне» постанову судді відміняють.
Таким чином, якщо в касових документах на якусь дату числиться перевищення ліміту залишку каси, то виявлення контролерами зазначеного правопорушення після закінчення двох місяців після цієї дати не зможе призвести до накладення адміністративного штрафу. У всякому разі, «прострочене» стягнення можна спробувати оскаржити в судовому порядку.
Крім того, не є триваючим адміністративне правопорушення не оприбуткування виручки в касу. Отже, строк давності притягнення до відповідальності за вказане порушення обчислюється з дня отримання виручки і не оприбуткування її в касу, а не з дня виявлення даного порушення. До такого висновку ВАС РФ прийшов в Визначенні від 26.06.2008 № 5196/08. Позиція суду підтверджена в Постанові Президії ВАС РФ від 07.10.2008.
Індивідуальний підприємець звернувся до суду із заявою про перегляд судових рішень, в яких суди визнали правомірним притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 15.1 КоАП РФ за неодноразове НЕ оприбуткування виручки в касу. Цей факт був встановлений податковою інспекцією в ході перевірки дотримання вимог законодавства про застосування ККТ. При цьому постанова у справі про адміністративне правопорушення податкові органи винесли через два з половиною місяці з моменту проведення перевірки. За загальним порядком постанову про притягнення до адміністративної відповідальності має бути винесено протягом двох місяців з дня вчинення правопорушення (ст. 4.5 КоАП РФ).
Суди визнали рішення податкової інспекції законним виходячи з того, що допущене правопорушення є триваючим, оскільки може бути виявлено контролюючими органами тільки в момент перевірки. Тому строк давності притягнення до відповідальності по даному випадку обчислюється з дня його виявлення.
ВАС РФ з таким висновком не погодився і вказав, що п. 24 Порядку ведення касових операцій, затвердженого Рішенням Ради директорів Банку Росії від 22.09.1993 № 40, передбачає щоденне оприбуткування коштів в касу. Отже, моментом початку і закінчення вчинення адміністративного правопорушення в даному випадку є день отримання виручки і не оприбуткуванням її в касу.
Багато питань викликає притягнення до адміністративної відповідальності за перевищення граничного розрахунку готівкою. Незрозуміло, кого штрафувати: покупця або постачальника? Спробуємо розібратися.
Раніше роз'яснення щодо застосування заходів відповідальності до порушників порядку роботи з готівкою, зокрема, при перевищенні граничного розрахунку готівкою, містилися в Листі ЦБ РФ від 24.11.1994 № 14-4/308. Департамент регулювання грошового обігу повідомив: п. 9 Указу Президента РФ від 23.05.1994 № 1006 «Про здійснення комплексних заходів щодо своєчасного і повного внесення до бюджету податків та інших обов'язкових платежів» не поширюється на юридичні особи, які отримують платіж. Заходи фінансової відповідальності за здійснення розрахунків готівкою понад встановлені граничних сум застосовуються в односторонньому порядку до юридичної особи, що проводить платіж на адресу іншої юридичної особи.
Слід зазначити, що даний документ в даний час не застосовується, проте його незастосування не означає, що з даного питання (про адміністративну відповідальність боку, одержує платіж) позиція змінилася. Це підтверджено і арбітражною практикою, якій закріплено, що особа, що не здійснює платіж готівковими коштами як покупець, а є стороною, що приймає платіж, не може визнаватися суб'єктом адміністративної відповідальності. Так, у Постанові від 30.10.2003 № А55-4572/03-3 ФАС Поволзької округу скасував рішення податківців про притягнення організації до відповідальності за ст. 15.1 КоАП РФ за порушення граничного розміру розрахунків готівкою між юридичними особами, вказавши: суб'єктом адміністративної відповідальності за порушення граничного розміру розрахунків готівкою є особа, яка здійснює платіж (ст. 15.1 КоАП РФ, Лист ЦБ РФ № 14-4/308).
ІМНС Росії в даній справі притягнула до відповідальності підприємство, яке в розглянутій уго...
