ехлестам» і шорсткості в якійсь мірі дійсно властиві прілепінскому стилю. Але така своєрідна манера письма - «неправильність», неоднорідність - не дефект і не вада, а яскрава характерна риса як даного твору, так і усієї творчості письменника. Стилю Прілепіна (так само, як і структурно-смислової організації тексту і системі персонажів) властива багатомірність, і ця особливість є оригінальною і впізнаваною в його творах. «Стилістичні перехльости» в «Гріх» виглядають органічно саме тому, що грають на контрастність і багатоплановість стилістики; вони вносять «родзинку» в текст і роблять твір по-справжньому яскравим. До того ж необхідно додати, що письменник іспОльза стилістичну неоднорідність не просто з бажання розширити мовні можливості, а, насамперед, з метою поглиблення змістовно-смислової сторони твору »[20].
Але є також неоднозначні або навіть негативні оцінки творчості письменника. Найбільш різко відгукнулися про творах Захара Прілепіна П. Авен і М. Бойко. Якщо Авен у своїй критиці ще якось стримує себе: «Петро Авен в статті -« Твір за мотивами роману ». Треба все-таки підводити підсумок. Холден Колфілд у Селінджера говорив, що хороший письменник той, з ким хочеться посидіти і випити. Ми з Прилепін - погані товариші по чарці. Я для нього класовий ворог ... »[1]. Те Бойко не приховує свого зверхнього ставлення до літературних творінь Прілепіна, однозначно вважаючи їх плагіатом. «Прілепін, однак, не готовий поставитися до утворилася порожнечу як до факту. Для нього смисловий провал колективного буття - виклик, завдання з подолання, заново-наповненню змістом. Вина одного з принципових опонентів радикала Саньки - професора Безлетова - саме в тому, що він прийняв усвідомлену безпідставність колективного життя в Росії як факт, змирився з актуальними обставинами епохи. І коли опонент висловлює свій останній висновок: Росія, яка зберегла підстави своїй цілісності лише в культурній пам'яті, «повинна піти у ментальне вимір», - один із соратників Саньки вдало перебиває: «А нам куди піти?» [97].
Петро Авен не просто рецензує. Взявшись писати про книгу Прілепіна, Авен видав по суті, скоріше, читацький відгук - на роман Прілепіна «Санькя». Прілепін відповів. І понеслася. Між Авеном і Прилепін, або чим Росія відповість на злісний рик з Рубльовки? Зі статті Дмитра Якушева. І інші дискусії в пресі, в блогах. Але Авен підмічає «живе» в романах Прілепіна. Зовсім менш ліберально, навіть вельми радикальну оцінку дає у статті «Цукровий прилипала» - саме так трактує псевдонім Захара Прілепіна Михайло Бойко [15]. У цій статті Бойко развечівает самопіар «письменника - нацбіла».
2.1 Своєрідність книги Захара Прілепіна «Гріх» (жанр, сюжет, стиль композиція, ідея, герой і проблематика)
Роман в оповіданнях (новелах) «Гріх» надрукований в 2007 році. У кожному з них один і той же діючий герой, що цілком відповідає жанру роману, цей герой - альтерего самого письменника. Його звуть Захар, і він проживає епізоди з життя самого Прілепіна. Але ні в одному оповіданні герой не дорівнює письменникові - він є лише його часткової проекцією в певний життєвий період в конкретних обставинах. Напевно, і можна було б прирівняти героя до автора, але тоді це повинна бути сукупність усіх «Захаров», що діють протягом роману.
У цілому книга «Гріх» - твір реалістичне. По-перше, є типовий герой зі своїми достоїнствами і недоліками; він стикається зі складнощами навколишнього життя, домагається успіху й терпить невдачі; бореться, любить, ненавидить. По-друге, є певна епоха - 90ті роки XX століття, яка описується автором достовірно, без прикрас (соціальна нестабільність, безробіття і т.д.). З характерними проблемами часу стикається і герой; однак, крім опису зовнішніх подій, перипетій, у творі явно відображена і життя його душі, яка автору не менш цікава, а швидше за все, саме вона і цікава по-справжньому. Тому особливо характерний психологічний аспект зображення героя, що полягає в розкритті його внутрішнього світу і відображенні того, як він змінюється під впливом обставин. У цьому плані можна сказати, що головний герой «Гріха» Захар - людина, якій частково властиве романтичне світовідчуття. Як героя з ліричним сприйняттям його характеризує і та обставина, що він займається поетичною творчістю на додаток до професійної діяльності в різних сферах. Вірші героя об'єднані в окремий блок («Іншими словами ... Вірші Захарки»), розташований в кінці збірника і випереджає фінальний розповідь. У такому побудові твори проглядається паралель з романом Б. Пастернака «Доктор Живаго», де після основної розповіді в книзі представлена ??окрема частина під назвою «Вірші Юрія Живаго», покликана повніше розкрити образ героя. Але, на відміну від Пастернака, у якого основна частина роману і вірші утворюють два самостійних художніх пласта (один прозовий, а інший поетичний), у Прілепіна ц...
