ті вітчизняних кліматологів про те, що Кіотський протокол не має надійного наукового обгрунтування, і ратифікувала його заради зміцнення відносин з ЄС і в надії отримати прибуток від продажу недовикористовуваних квоти на викид СО2. В цілому проблема зміни клімату на сьогодні є тією зоною, де наука настільки тісно переплетена з політикою, що дуже важко відрізнити одне від іншого. Залишається тільки сподіватися, що прогрес у сфері кліматологічних досліджень дозволить з часом розплутати цей клубок [15, с. 59].
У викладеній ситуації відсутнє головне, вирішальне напрям, який Р. К. Баландін називає «псіхоекологіей». Її метою він бачить - збереження, поліпшення та охорона від забруднення і руйнування духовного середовища проживання людини, формування повноцінної особистості.
Однак існує й інша точка зору на поставлену проблему. А. Н. Павленко у своїй статті «Екологічна криза» як псевдопроблема »[8, с. 75 - 79] розглянув три схеми розвитку людства в світлі викладених екологічних проблем:
) людина природний - середа природна;
) людина природний - середа штучна;
) людина штучний - середа штучна.
Розглядаючи першу схему, він відзначає, що нічого, крім екологічної риторики, з цього не вийшло. Вельми показовим у цьому відношенні приклад очищення країн золотого мільярда від відходів і сміття за рахунок виниклої спеціалізації деяких африканських країн на його переробці. Іншими словами - в замкнутій екологічній системі не існує екологічно чистих технологій. Надія на створення таких технологій (автотрофних систем і т.д.) виявилася нереальною.
Загальний висновок, який робить новоєвропейський раціоналізм в такій ситуації, складається і наступному: треба змінювати не штучне середовище, повертаючи її до стану середовища природною, а, навпаки, принести людину зі стану природного в стан штучне. Таким чином, робиться кидок до нового джерела існування - яким стає природа самої людини. Таким чином, висувається ідея можливості системи третього типу.
Сутність екологічної проблеми полягає в невідповідності природного за своєю природою людини і ним же створених штучних умов свого проживання. Але згідно третьою схемою виявляється, що між штучним у своїй сутності людиною і штучним у своїй сутності середовищем ніякого протиріччя немає. Отже, якщо ця схема виявиться реалістичною, то і екологічна криза в умовах панування її здійснення виявиться не проблемою, а псевдопроблемою. Людина встане - а він уже встає - на шлях не просто самопорождения, але на шлях самоконструірованія, самотворення.
Таким чином, обговорення екологічної проблеми та шляхів її вирішення поставило ще більше запитань, ніж чітко сформульованих відповідей. Але саме тому вона і представляє інтерес для філософії.
ВИСНОВОК
Таким чином, в даній роботі проблема екологічної кризи була проаналізована в трьох аспектах: науковому, соціально-філософському та етико-гуманістичному.
Екологічна криза являє собою комплекс питань, викликаних виниклими протиріччями між потребами суспільства, що розвивається і можливостями природи задовольнити їх. Екологічна проблема тісно пов'язана з науково-технічним прогресом. Зростання наукових знань привів до можливості їх використання в технічних інструментах освоєння людиною природного середовища. Це дозволило значно знизити боязнь людиною природної стихії і придбати над нею владу. Однак, як зазначав академік М.М. Моїсеєв, чим більше ми намагаємося заволодіти природою, тим більше ми від неї залежимо. Адже матеріал для всіх сучасних благ був узятий з природного середовища. Тому було б неправильно вирішувати виниклі проблеми тiльки лише за рахунок технічних заходів. На тлі загальної технізації людини, особливого занепаду чуттєвого єднання з природою потрібне термінове відродження духовності суспільства, перебудова людських якостей. Ці проблеми піднімалися А. Печчеї, який звертав увагу на пошук шляхів виходу з ситуації, що склалася всередині самої людини. Акцент на духовній сфері людини робив і академік М. М. Моісеєв, підтримуючи теорію коеволюції людини і природи. Також він розробляв концепцію раціонального суспільства - багатого духовно і що може узгодити свій розвиток з природним середовищем. «Однією з найважливіших особливостей раціонально організованого суспільства я вважаю його здатність розкривати і використовувати потенціал особистості», - зазначав вчений [5, с. 96]. Етична складова екологічної проблеми була висвітлена в роботі сучасного німецького філософа К. М. Майер-Абіха, який продовжував розвивати концепцію «холистской» етики, розпочатої його батьком. Суть її зводиться до цінності всього сущого тільки в його цілісності. Ось чому зараз так необхідне єднання людини з природою.
...
