посіб витрат вибирається суб'єктом праці і зберігає свою позитивну величину до прийнятного рівня, за яким слідує відмова від виконання виробничих завдань, що виражається в прямих або непрямих формах .
маркс вебер економічна теорія
Порівняльний аналіз
У інтелектуальному середовищі Макса Вебера домінували погляди Маркса, і соціологія цих днів все більш змушені відповідати на виклик марксистів. Німецькі вчені ставилися до Марксу серйозно, в той час як в Англії його ідеї ігнорувалися. Вернер Зомбарт, Бем-Баверк, Туган-Барановський та Гільфердінг були обізнані подужати і ерудиції, яка втілена в книзі Капітал Маркса. Без сумніву, одна з причин цього думки вплив німецької соціал-демократичної партії, створеної і вихованої Марксом і Енгельсом, а також відчуття того, що країна в кінці дев'ятнадцятого століття ще не мала конституційного правління, і очікувала революції. Тим не менш, навіть те, що добре знаючи основними ідеї Капіталу і Маніфесту Комуністичної партії raquo ;, Веббер незначний просунувся вперед. Він нічого не знав про основні філософських працях Маркса, забуті і невідомі, так як вони почали публікуватися тільки з 1932 року. Вебер вивчав марксизм в основному на роботах Каутського, теоретика і лідера німецьких соціал-демократів, а потім і по книзі Сучасний капіталізм (докладний виклад Капіталу ), В. Зомбарта. У деяких аспектах концепції капіталізм Вебера збігається з Марксом, хоча Веберу явно не вистачає історичної перспективи. Вебер розумів капіталізм таким який він є, ніби в цьому складалися всі завдання пізнання. Проте їх погляди збігаються з таких питань як роль прибутку як джерела нагромадження з метою нових капіталовкладень; ролі мінімальної заробітної плати як джерела максимізації прибутку, роль монопольної власності на засоби виробництва, одного класу, політично пануючим у суспільстві. Вебер повністю розуміли і захищали мотив голоду raquo ;, який дозволяє заробити на низовому рівні. Він був прихильником жорстокого по відношенню до робітників курсу, яке призвело до злиднів, і тим самим скорочував тривалість їх життя життя. Вебер не зміг побачити в капіталізмі необхідну, хоча й перехідну стадію у розвитку суспільства, тому що його емпіричної точці зору був зовсім далекий загальний погляд на історичний розвиток як на перехід людства від однієї стадії розвитку до іншої, поки суспільство не досягне соціалізму. Він сприймав капіталізм тільки таким, яким він був за його життя. Веберу бракувало ширшого погляду на історію, який розглядає людину як підкоряє собі протягом століть навколишній світ і створює завдяки подальшому розвитку можливість для кращого життя людства. Вебер не був у змозі зрозуміти цю емпірично встановлену і аж ніяк не метафізичну або телеологічну концепцію. Тому він міг розглядати підхід Маркса тільки в поняттях іманентною еволюційної сили, яка рухає суспільство вперед незалежно від «свідомості, волі і цілі людини laquo ;. Це, однак, не має нічого спільного з точкою зору самого Маркса. Навпаки, Маркс виступав проти тих людей, яким, за його словами, неодмінно потрібно перетворити мій історичний нарис виникнення капіталізму в Західній Європі в історико-філософську теорію про загальне шляху, по якому фатальним чином приречені йти всі народи ... ніколи не можна досягти цього розуміння , користуючись універсальною відмичкою у вигляді якої-небудь загальної історико-філософської теорії, найвища чеснота якої полягає в її надисторпчності Метафізичний еволюціонізм зовсім далекий марксизму. Маркс наполягав на тому, що робітники повинні розуміти суть складається конкретної ситуації і нести відповідальність за її розвиток як необхідна умова руху вперед. Те, що такий рух може відбуватися автоматично, Маркс вважав абсурдом. Несвідоме і автоматичний розвиток означало б повернення до варварства, яке може бути попереджено тільки завдяки втручанню свідомості, волі і цілей людини laquo ;. Маркс ніколи не вважав, що капіталізм" зруйнується» сам собою. Люди скидають його і замінюють іншим суспільством. Але ця мета аж ніяк не є неминучою, бо люди ведуть безперервну, то приховану, то явну боротьбу, завжди кінчалися революційною перебудовою всього суспільного будівлі або загальною загибеллю класів"
У Капіталі Маркс показує капіталізм як абсолютно нову і унікальну систему виробництва, як докорінну зміну колишніх систем експлуатації і, по суті, новий спосіб організації людей в процесі виробництва - нову систему заробітної плати, новий правлячий клас, який є монопольним власником засобів виробництва. Але Маркс прагнув показати, що капіталізм не тільки порівняно новий лад, але і лад минущий, що створює можливість і необхідність для розвитку принципово нової економіки і більш розумного і гуманного способу організації людей в процесі виробництва. Соціальні зміни відбуваються не автоматично, а тільки тоді, коли люди зрозуміють, що успішний розвиток ...
