продуктивних сил капіталізму випереджає свої власні форми і призводить до руйнування рівноваги, що може бути подолано просуванням до соціалістичної системи, що розриває кайдани виробництва, нав'язані старими економічними законами, створеними капіталізмом. Вебер виявився не в змозі осягнути концепцію розвитку суспільства через його послідовні фази через помилкову філософської позиції. У свою чергу Марксівське розуміння розвитку також грунтується на філософії. Гегель розглядав історію як прогресуючу до все більшої раціональності через послідовні стадії розвитку, кожна зі своєю особливою цивілізацією. Але розвиток історії виступало у нього як логічне розкриття ідеї. Маркс розуміє той же самий процес як результат творчих зусиль людини. Вебер, як кантіанец, не мав такої історичної перспективи або концепції розвитку. Він розглядав реальність як фіксовану за допомогою понять людського розуму, пізнавану через форми власної внутрішньої духовної структури. При такому Кантианско підході реальність не могла пізнаватися інакше, ніж в поняттях веберовского ідеального типу raquo ;, так що цей тип став постійною моделлю соціальної реальності.
Вебер виклав критичне ставлення до марксизму у своєму відомому «Зверненні до офіцерів імператорської австрійської армії» в 1918 році. У той час як Маркс, заявляє він, передбачав посилення зубожіння робітників, яке неминуче призведе креволюціі, фактично добробут робочих неухильно зростає. Однак Маркс не робив ніяких таких беззаперечних пророкувань. Навіть Ліхтхейм, один з критиків марксизму, пішов ще далі, заявляючи, що зубожіння не грає ніякої ролі в марксистської теорії raquo ;. Маркс, пише Ліхтхейм, ніколи не припускав, що заробітна плата впаде до рівня, загального для всього робітничого класу, не кажучи вже про рівень нижче прожиткового мінімуму. Навпаки, він постійно заявляв, що завдяки профспілкам і політичному тиску робітники можуть подолати тенденцію до зниження заробітної плати. Звичайно, при капіталізмі повинна бути така тенденція, тому що більш висока заробітна плата зменшує розміри прибутку, а також обсяг капіталовкладень, необхідний капіталізму для розвитку і розширення і, отже, для забезпечення стійкої зайнятості робітничого класу. Але тенденція заробітної плати до зниження може бути повернута в іншу сторону. Маркс у своїх економічних творах допускав можливість протилежної тенденції - зменшення зниження заробітної плати.
Вебер цілком усвідомлював необхідність збереження заробітної плати на низькому рівні не через негуманності або егоїстичної жадібності капіталістів. Маркс, звичайно, не приписував зниження заробітної плати таких причин. Вебер висуває на користь цього дуже вагомі економічні доводи. «Коли обмеження споживання поєднується з ослабленням підприємницької діяльності, неминучий результат очевидний: накопичення капіталу через примус, щоб обмежити народне споживання. Обмеження, що накладаються на споживання, ставлять своєю метою збільшення обсягу капіталовкладень, а це в свою чергу завдяки зменшенню безробіття призводить до збільшення споживання »
У Зверненні до офіцерів Вебер висунув ще два аргументи проти марксизму. Перший полягав у тому, що соціалізм посилить бюрократію. Однак сам Вебер доводить, що і при капіталізмі бюрократичне управління збільшується як за розмірами, так і пожестокості. Ми допускаємо, що сучасна промисловість, як капіталістична, так і соціалістична, буде управлятися бюрократією. Однак на відміну від Вебера прагнення соціалістів полягає в тому, щоб поставити його під демократичний контроль шляхом прийняття вільно обраної мети для індустріальної системи. Ця можливість залежить від демократичного населення, здатного і охочого визначити свої потреби і зробити їх керівним принципом економіки і суспільства .
У другому аргументі Вебер висловлює невдоволення тим, що Маркс нібито прагне все звести до матеріальної мотивації, а людина у нього береться в розрахунок, тільки коли враховуються його особисті егоїстичні інтереси і економічна вигода. Вебер є найбільш відвертим захисником ідеї Homo-economicus (людина економічна), і його ідеальний тип грунтується саме на такий мотивації
Методологічні принципи Вебера встановлюються в полеміці з марксизмом. Вебер сильно поділяв спільні наукові пізнання як об'єктивне, незалежне від поглядів вченого, і політичну діяльність, навіть якщо той же вчений, як дві окремі області, кожна з яких повинна бути незалежна від одного. Як ми бачимо, таке жорстке розділення не зміг здійснити сам Вебер. Конструкція ідеальних типів, в за задумом Вебера, міг служити як засіб незалежного від дослідження. Метод ідеального тіпізірованія був розроблений Вебером в прямій полеміці з історичною школою, побічно з Карлом Марксом. Дійсно, Маркс, у своїх роботах намагається зрозуміти суспільство як певну цілісність, скориставшись еволюцією абстрактного до конкректному, за допомогою ...
