апеляційне визначення судової колегії в цивільних справах Московського міського суду від 16.10.2013 р у цивільній справі за позовом Г.Г. до С.Ф., чинному в інтересах неповнолітнього С.Д. Про визнання не придбала право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку та за зустрічним позовом С.Ф., що діє в інтересах неповнолітнього С.Д. до Г.Г., Г.Є. про нечіненіі перешкод у користуванні житловим приміщенням, виділення кімнати в квартирі,
встановив:
Г.Г. звернулася до суду з позовом до С.Ф., чинному в інтересах неповнолітнього С.Д. Про визнання не придбала право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку, вказавши, що неповнолітній син відповідача С.Д., року народження, що не вселявся в квартиру, наймачем якої вона є.
С.Ф., діючи в інтересах свого неповнолітнього сина С.Д. пред'явив зустрічний позов до Г.Г., Г.Є. про нечіненіі перешкод у користуванні спірним житловим приміщенням, виділення кімнати в квартирі.
Рішенням Нагатинського районного суду м Москви від 10.07.2013 р постановлено:
в позові Г.Г. до С.Ф. в інтересах неповнолітнього С.Д. Про визнання не придбала право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку відмовити;
в позові С.Ф. в інтересах неповнолітнього С.Д. до Г.Г., Г.Є. про нечіненіі перешкод у користуванні житловим приміщенням, виділення кімнати в квартирі відмовити.
Апеляційним ухвалою судової колегії в цивільних справах Московського міського суду від 16.10.2013 р рішення Нагатинського районного суду м Москви від 10.07.2013 р залишено без зміни.
У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування названих судових постанов у частині відмови в задоволенні позову про визнання неповнолітнього С.Д. які не набули право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку та прийнятті у справі нового судового акта.
В іншій частині судові постанови не оскаржуються.
У силу ч. 2 ст. 390 lt;consultantplus://offline/ref=6C047B27F8371FD0CB5277F168D1B51FE05E055CD3495E5581B5296A9F38C6AB5C63CFB58F07v5Ugt; ЦПК РФ при розгляді справи в касаційному порядку суд перевіряє правильність застосування і тлумачення норм матеріального права і норм процесуального права судами, які розглядали справу, в межах доводів касаційних скарги, подання. В інтересах законності суд касаційної інстанції вправі вийти за межі доводів касаційних скарги, подання. При цьому суд касаційної інстанції не вправі перевіряти законність судових постанов в тій частині, в якій вони не оскаржуються, а також законність судових постанов, що не оскаржуються.
Згідно ч. 2 ст. 381 lt;consultantplus://offline/ref=6C047B27F8371FD0CB5277F168D1B51FE05E055CD3495E5581B5296A9F38C6AB5C63CFB28B07v2Ugt; ЦПК РФ за результатами вивчення касаційних скарги, подання суддя виносить ухвалу:
) про відмову в передачі касаційних скарги, подання для розгляду в судовому засіданні суду касаційної інстанції, якщо відсутні підстави для перегляду судових постанов у касаційному порядку. При цьому касаційні скарга, подання, а також копії оскаржуваних судових постанов залишаються в суді касаційної інстанції;
) про передачу касаційних скарги, подання зі справою для розгляду в судовому засіданні суду касаційної інстанції.
Підставами для скасування або зміни судових постанов у касаційному порядку є істотні порушення норм матеріального чи процесуального права, вплинули на результат справи, без усунення яких неможливі відновлення і захист порушених прав, свобод і законних інтересів, а також захист охоронюваних законом публічних інтересів ( ст. 387 lt;consultantplus://offline/ref=6C047B27F8371FD0CB5277F168D1B51FE05E055CD3495E5581B5296A9F38C6AB5C63CFB28707v6Ugt; ЦПК РФ).
Таких порушень судами при розгляді справи допущено не було.
Судом першої інстанції встановлено, що наймачем трикімнатної квартири N за адресою: є Г.Г.
У квартирі, крім неї, зареєстровані Г.Е., С.Ф., С.Є., з року - неповнолітній син С.Ф.- С.Д., якому на момент розгляду справи виповнилося повних 11 років.
Вирішуючи спір по суті і, відмовляючи в задоволенні позову Г.Г., суд першої інстанції, керуючись ст. ст. 69 lt;consultantplus://offline/ref=6C047B27F8371FD0CB5277F168D1B51FE05F075DD5435E5581B5296A9F38C6AB5C63CFB08F724DA40Av7Ugt;, 70 lt;consultantplus://offline/ref=6C047B27F8371FD0CB5277F168D1B51FE05F075DD5435E5581B5296A9F38C6AB5C63CFB08F724DA40Av2Ugt;, 83 lt;consultantplus://offline/ref=6C047B27F8371FD0CB5277F168D1B51FE05F075DD5435E5581B5296A9F38C6AB5C63CFB08F724CA10Av5Ugt; ЖК РФ, правильно виходив з того, що права неповнолітньої С.Д. на спірну квартиру на момент його реєстрації за місцем проживання були забезпечені його батьками, розсуд яких не ...
