важливе значення для виявлення причин і умов, які сприяють вчиненню злочину і для розробки конкретних заходів щодо їх усунення.
Сформувався у свідомості особи корисливий мотив викликає і постановку відповідних цілей. Якщо корисливий мотив - спонукання до дії, то метою здійснення цих дій є задоволення виниклого спонукання шляхом відкритого вилучення та заволодіння чужим майном для використання його в своїх особистих інтересах, для розпорядження ним як своїм власним.
Коли закон, визначаючи поняття умисної вини, вказує, що при наявності умислу винний бажає настання передбачуваних їм суспільно небезпечних наслідків, він тим самим підкреслює, що уявлення про це злочинному результаті і прагнення до його досягнення є не що інше, як мета умисних дій особи. Якщо корисливу мету визначити тільки як мета привласнення майна, то таке визначення недостатньо чітко виявить спрямованість корисливих майнових злочинів. Присвоєння - не самоціль дій винного: за допомогою відкритого вилучення та привласнення чужого майна він прагне до задоволення тих чи інших матеріальних потреб шляхом розпорядження, як своїми власними, незаконно і саме з цією метою присвоєними їм цінностями. Мета винного, в остаточному підсумку, збільшити своє майно за рахунок привласнення чужого, доставити собі або за своїм бажанням-іншій особі матеріальну вигоду, наживу.
Оскільки корислива мета може не збігатися з реально настали злочинним результатом, можна зробити висновок, що якщо винному не вдалося фактично розпорядитися викраденим майном на свій розсуд, тобто досягти бажаного результату, ця обставина не змінює його правової оцінки.
Раптом що виникає умисел характерний для переважної більшості вивчених грабежів. Такі виявлення кримінологами ознаки, як відсутність домовленості про вчинення злочину та розподілу ролей при вперше скоюване груповому злочині; незамаскірованность дій, які безпосередньо передують злочину, а також і самого злочину; скоєння злочину в невідповідних умовах; вилучення малоцінних предметів дають підставу віднести значну частину грабежів групі ненавмисних.
Чим вище ступінь навмисності грабежу, тим, як правило, більший матеріальний шкода заподіюється цим злочином і тим вище його суспільна небезпека.
3.4 Суб'єкт грабежу
Юридичні ознаки суб'єкта злочину - досягнення ним встановленого законом віку і осудність пов'язані, у свою чергу, з усіма іншими елементами складу злочину. Відповідно до чинного законодавства суб'єктом грабежу може бути тільки фізична, осудна особа, яка досягла до моменту вчинення злочину 14-річного віку.
Саме своїми суспільно небезпечними діями (об'єктивна сторона) суб'єкт, діючи винне, при наявності певних мотивів і цілей (суб'єктивна сторона) заподіює шкоду об'єкту кримінально-правової охорони. Отже, склад грабежу (підстава кримінальної відповідальності) є лише там, де за наявності всіх його інших елементів є винна фізична особа, яка досягла потрібного законом віку і є осудною.
Неповнолітні, які не досягли 14 років, ні за яких обставин не можуть нести кримінальну відповідальність за грабіж, бо вони ще далеко не завжди і не повною мірою здатні розуміти суспільну значимість своїх вчинків, критично оцінювати власну поведінку, а отже, і тримати за нього відповісти перед суспільством.
Встановлюючи знижений вік кримінальної відповідальності осіб, які вчинили грабіж, законодавець керувався насамперед тими міркуваннями, що злочинна суть грабіжницьких дій цілком доступна розумінню підлітків до 14 років, досить добре розбираються в поняттях дозволеного і забороненого. Всякий підліток з нормальним розумовим і моральним розвитком відмінно розуміє, що відкрито викрасти чужу річ, а тим більше відняти її силою у кого-небудь - значить вчинити злочин. Приблизно 31,2% грабежів скоюється особами у віці 14-17 років.
Зрозуміло, далеко не всяке відкрите викрадення, вчинене підлітком, неодмінно повинно тягнути кримінальну відповідальність. Кримінальне право виходить із принципу, що органи правосуддя повинні застосовувати до неповнолітніх правопорушників заходи кримінального покарання лише в дійсно необхідних випадках, тобто коли скоєно тяжкий злочин або коли застосування тільки виховних заходів свідомо не досягне мети і не зробить на підлітка виховного та попереджувального впливу. Поведінка людини, всі його дії, в тому числі і суспільно небезпечні, визначаються і контролюються свідомістю, направляються його волею. Неможливо міркувати про мораль і право, не торкаючись питання про так звану свободу волі, про осудність людини, про відношення між необхідністю і свободою. Тому особа, що перебуває в момент вчинення відкритого викрадення в стані неосудності і тому не віддавати звіт у своїх діях або не керує їх вчинення, не може ро...
