судів (арбітражів) показало наявність теоретичних і практичних проблем, пов'язаних із застосуванням судами законодавства та міжнародних договорів.
Так, було виявлено, що суди загальної юрисдикції та державні арбітражні суди неоднаково тлумачать положення чинного законодавства, зокрема норми, що передбачають визнання та виконання іноземних судових рішень лише за наявності відповідного міжнародного договору (ч. 3 ст. 6 Федерального конституційного закону Про судову систему Російської Федерації raquo ;, ст. 409 ЦПК РФ і ст. 241 АПК РФ). Окремі арбітражні суди допускають виконання іноземних судових рішень і при відсутності з державою, суд якого виніс рішення, міжнародного договору, що передбачає визнання і виконання іноземних судових рішень. Вищий Арбітражний Суд РФ свою позицію офіційно не визначив, що випливає з аналізу інформаційного листа від 22 грудня 2005 р №96. Суди загальної юрисдикції допускають визнання і виконання іноземних судових рішень лише за наявності міжнародного договору з країною місця винесення рішень.
Є також теоретичні й практичні проблеми, пов'язані з визнанням і виконанням іноземних арбітражних рішень. У цій області діють Нью-Йоркська конвенція про визнання та виконання іноземних арбітражних рішень від 10 червня 1958 р Європейська конвенція про зовнішньоторговельний арбітраж від 21 квітня 1961 У підсумку можна зробити висновок, що:
розвиток міжнародного економічного і правового співробітництва, прагнення Росії сприйняти європейські цінності та стандарти вимагають вдосконалення законодавства та діяльності правозастосовних органів в даній області;
необхідно чітке визначення позиції Вищого Арбітражного Суду РФ з питання про правомірність в рамках чинного законодавства допущення виконання іноземних судових рішень за відсутності з державою, суд якого виніс рішення, міжнародного договору, який прямо передбачає таке визнання і виконання;
підхід обох гілок судової влади - арбітражних судів і судів загальної юрисдикції - до має загальне значення принципового питання про визначення кола підлягають визнанню та виконанню іноземних судових рішень, затрагивающему певною мірою суверенітет Російської держави, повинен бути єдиним;
участь у міжнародних договорах, що передбачають взаємне визнання і виконання іноземних судових рішень, - важливий інструмент правового співробітництва з іноземними державами.
Список використаної літератури
Нормативні акти
. Конституція Російської Федерації 2015;
. Нью-Йоркська конвенції 1958 Про визнання і приведення у виконання іноземних арбітражних рішень raquo ;;
. Європейська конвенція 1961 р Про зовнішньоторговельний арбітраж raquo ;;
. Угода країн - членів СНД 1992 Про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності raquo ;;
. Конвенція країн - членів СНД 1993 Про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах raquo ;;
. Угодою між Російською Федерацією і Республікою Білорусь про порядок взаємного виконання судових актів арбітражних судів Російської Федерації та господарських судів Республіки Білорусь. Вчинено в Москві 17 січня 2001, ратифікована Російською Федерацією Федеральним законом від 11 липня 2002 р №90-ФЗ//СЗ РФ. 2002. №28. С. 2794;
. Федеральний конституційний закон від 31 грудня 1996 г. №1-ФКЗ Про судову систему Російської Федерації raquo ;;
. Закон РФ від 7 липня 1993 р №5338-1 Про міжнародний комерційний арбітраж raquo ;;
. Арбітражний процесуальний кодекс РФ від 24 липня 2002 р №95-ФЗ//чинна редакція від 06.04.2015;
. Цивільний процесуальний кодекс РФ від 14 листопада 2002 р №138-ФЗ//чинна редакція від 06.04.2015;
Судова практика
. Постанова Пленуму ВАС від 11 червня 1999 №8 про дію міжнародних договорів Російської Федерації стосовно питань арбітражного процесу;
. Інформаційний лист Президії Вищого Арбітражного Суду РФ від 22 грудня 2005 р №96;
. Постанова Федерального арбітражного суду Московського округу від 2 грудня 2002 р №КГ-А40/7813-02;
. Постанова ФАС Далекосхідного округу від 25 лютого 2003 № Ф03-А73/03-1/140;
. Постанова ФАС Московського округу від 19 червня 2003 р №КГ-А40/2448-03-П;
. Постанова ФАС Московського округу від 19 жовтня 2005 №КГ-А40/8581-05-П;
. Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 10 жовтня 2003 №5//БВС РФ. 2003. №12. С. 4;
. Ухва...
