ридбання квартири в п. Малахівці Люберецкого району.
Доводи Ж. і її представника про те, що немає документального підтвердження того, що виручені грошові кошти безпосередньо були витрачені на придбання спірної квартири спростовуються зібраними у справі доказами, сукупність яких, у тому числі дати здійснення угод, дозволяють суду зробити висновок про те, що спірна квартира купувалася саме на кошти М, належні йому від продажу дошлюбного майна.
. 10.2002г. після отримання зареєстрованого договору б.7 по Ломоносовкому пр-ду п. Малаховка Люберецкого району Московської області купівлі-продажу кв. на ім'я М.В.В. був укладений договір купівлі-продажу спірної квартири між ним і З.Н.І.
Допитана в судовому засіданні як свідок К.Т.П. пояснила, що вона є матір'ю М, квартир в 8 б.7 по Ломоносовкому пр-ду п. Малаховка Люберецкого р-ну Московської області належала її батькам. М. був зареєстрований в дану квартиру коли прийшов з армії і прожив там 10 років. Потім вона була приватизована на М., який її прдал і від виручених коштів придбав спірну квартиру в г.Щербінка. Свідок К.С.С. дала суду аналогічні свідчення. Свідок К.М.Б. пояснила, що працювала з Ж. в ТОВ «***», зарплату вони отримували не регулярно, із затримкою. М знає, так як вони сусіди. Квартира в Малоховке дісталася йому від бабусі, про її продаж вона знає зі слів М.Ж. в судовому засіданні пояснила, що спірна квартира, купувалася сторонами на гроші, зароблені нею і взяті в борг у її знайомих, так як на той момент М. не працював, і сім'я жила на її дохід від трудової діяльності.
Згідно відповіді на запит МРІ ФНС № 1 по Московській області від 26.10.2005г. Ж. отримала дохід за 2001 рік у сумі 11 250 руб. За 1998-2000, 2002 г. інспекція не має даних про доходи Ж (Л.Д. 165). Допитана в судовому засіданні як свідок Б.О.І. пояснила, що знає сім'ю М і Ж, вони дружать. Спірну квартиру боку придбали на спільні гроші, Ж займала у неї на придбання даної квартири 4500 доларів США. Розписки на отримання вказаної суми у неї немає.
Свідок Ш.Г.В. пояснила, що Ж на покупку спірної квартири займала у неї 3000 доларів США. Розписки немає. Показання свідків Б.О.І. і Ш.Г.В не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки в силу п.1 ст.162 ГК РФ «недотримання простої письмової форми угоди позбавляє сторони права посилатися на підтвердження угоди та її умов на показання свідків ...». Представлена ??Ж довідка про доходи, так само не може бути прийнята судом до уваги, оскільки дохід Ж за 2001 рік значно нижче суми, витраченої на придбання спірної квартири.
Відмовляючи Ж у задоволенні вимог про поділ спільно нажитого майна у вигляді кв. 15 д.10 по вул. Люблінської р Щербинка, суд виходить з того, що спірна квартира є власністю відповідача, купувалася на його особисті кошти від продажу раніше належала йому на праві власності квартири, отриманої з безоплатної угоді.
Таким чином, спільно нажитим майном є різниця суми придбаної спірної квартири в розмірі 63360 руб., у зв'язку з чим, суд визнає право власності на? частку зазначеної суми за Ж. Після винесення Подільським міським судом рішення від 12.04.2004г. про стягнення з М на користь Ж у рахунок її частки в спільно нажите майно 63360 руб. (л.д.60), М воно добровільно виконано, на рахунок Ж внесено 63360 руб, що підтверджується Постановою про порушення виконавчого провадження № 3445/112 від 31.05.2004г. (л.д.133) і квитанцією (Л.Д. 134). Таким чином, суд вважає за можливе стягнути з М на користь Ж у рахунок її частки в спільно нажите майно 63360 руб. 03.06.2004г. М продав квартиру 15 д.10 по вул. Люблінської г.Щербінка Ш.Е.В. (л.д.119-120). 05.08.2004г. Ш.Е.В. продала квартиру 15 д.10 по вул. Люблінської р Щербинка М.І.В. (л.д.147). Відмовляючи Ж у задоволенні вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу кв.15 д.10 по вул. Люблінської р Щербинка Ш.Е.В. і М.І.В. суд виходить з того, що дана квартира була особистою власністю М і угода була проведена відповідно до чинного законодавства. Керуючись ст.36, 38, 39 СК РФ, 330 ЦПК РФ
Вирішив: Скасувати рішення мирового судді 197 с/в Подільського судового району від 15.12.2003г. по справі за позовом Ж до М. про поділ спільно нажитого майна, розірвання шлюбу. Шлюб, укладений між М і Ж зареєстрований 15.08.1998г. ОЗАГС г.Раменское Московської області а/з 595 розірвати. Стягнути з М на користь Ж у рахунок її частки в спільно нажите майно 63360 руб. Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири 15 д.10 по вул. Люблінської р Щербинка, укладений 03.06.2004г. між М і Ш.Е.В. У задоволенні позовних вимог Ж про визнання недійсним договору купівлі-продажу кв.15 д.10 по вул. Люблінської г.Щербінка укладений між Ш.Е.В. М.І.В. 05.08.2004г., Визнання права власності на? частку квартири 15 д.10. по вул. Люблінської г.Щербінка відмовити. Суддя...
