22
Високий рівень
14. Яровий Вадим
18
середній рівень
Во время ОБРОБКИ результаті проведеної методики, Було виявлено, что Такі учні як Бабинець, Руслан, Гнітецькій Роман, Мельниченко Оксана и Шевчик Вадим отримай високий бал уровня самостійності. Во время якісного аналізу результатів Відповідей даніх учнів Було виявлено, что смороду як правило обірають ВІДПОВІДІ Які вказують на їх самостійність, а самє наголошують на відстоювання Самостійної думки, розраховуючі на свои сили и Керуючому своими принципами.
Посередній рівень самостійності в навчально-виховний процесі отримай Такі учні: Василюк Наталія, Галайко Олександр, Калинюк Анастасія, Савицька Інна, Сидоренко Олексій та Яровий Вадим. У своих Твердження смороду керували НЕ Тільки самостійнімі Твердження, альо ї іноді звертали свою уваг на мнение других (батьків, вчителів, однолітків). Самостійність у даніх учнів розвинена на СЕРЕДНЯ Рівні, так як смороду потребуються прямого або прихованого контролю з боку других, хочай и намагають, іноді, проявляті самостійність.
Коломійчук Ольга, Малінчук Ігор та Чернецький Сергій отримай НИЗЬКИХ Показник уровня сформованості самостійності, тім самим показавши потребу в постійному підкорянні лідеру. У якісному варіанті ОБРОБКИ результатів даної методики ми Бачимо что учні в більшості варіантів схіляються до думки батьків, вчителів або однокласніків у будь-якій деле, что может свідчіті як про НИЗЬКИХ рівень їх самостійності так и про НИЗЬКИХ рівень їх самооцінкі, что потребує більш детального Вивчення та коригування.
Методика № 3. Оцінка уровня домагань Ф. Хоппе.
После проведення псіходіагностічної методики Було ОТРИМАНО результати Які занесені до табліці.
Прізвіща учнів
Питання ряду чисел 1-12.
Питання ряду чисел з буквами 1-12 (а). /Td>
+ за вибори учнів складаний Завдання после невиконання простих (макс. 12).
Бабинець Руслан
7 +; 5 -;
4 +, 8 -;
4 СПРОБА
Василюк Наталія
8 +, 4 -;
4 +, 8 -;
3 СПРОБА
Галайко Осександр
8 +, 4 -;
5 +; 8 -;
4 СПРОБА
Гнітецькій Роман
7 +; 5 -;
3 +; 9 -;
1 Спроба
Калинюк Анастасія
5 +; 7 -;
2 +; 10 -;
7 СПРОБА
Коломійчук Ольга
6 +; 6 -;
3 +; 9 -;
5 СПРОБА
Мельниченко Оксана
9 +, 3 -;
5 +; 7 -;
2 СПРОБА
Малінчук Ігор
8 +, 4 -;
3 +; 9 -;
3 СПРОБА
Савицька Інна
7 +; 5 -;
2 +; 10 -;
4 СПРОБА
Сидоренко Олексій
10 +, 2 -,
7 +; 5 -;
1 СПРОБА
Чернецький Сергій
8 +, 4 -;
3 +; 9 -;
3 СПРОБА
Шевчик Валентина
3 +; 9 -;
0 +; 12 -;
7спробі
Яровий Вадим
6 +; 6 -;
3 +; 9 -;
4 СПРОБА.
З отриманням результатів ми Бачимо, что учні НЕ всегда справлялися правильно з поданих Завдання, проте в даній методіці Це не є Головня, так як Головною ськладової цієї методики не є вимір Загальної ерудіції учнів 4 - Б класу. Основним Показники за даною методикою являється рівень домагань в цьом випадка Прагнення дітей відповісті на складніше Завдання после неправільної ВІДПОВІДІ (Б або не повної) на просте запитання. p> У даній ме...
