шими особами, яким таке право надано законом; на вступ в процес у всіх випадках, що вимагають захисту прав та інтересів неповнолітніх, незалежно від того, ким пред'явлений позов raquo ;. Дійсно, як відзначають вчені, різноманіття життєвих ситуацій не дозволяє скласти вичерпний перелік причин, які можна розглядати в якості поважних причин, що перешкоджають самостійному зверненням громадянина до суду raquo ;.
Нерідко виникає проблема виконання судових рішень, якими задоволено позовні вимоги прокурора, що заявлені відповідно до ст.45 ЦПК РФ. Так, в науці і практиці виникає питання про те, чи вправі прокурор пред'явити по такій справі виконавчий лист до виконання. Чинне російське законодавство не дає прямої відповіді на це питання. Згідно ст.30 Закону N 229-ФЗ судовий пристав-виконавець збуджує виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача. При цьому відповідно до ч.3 ст.49 Закону N 229-ФЗ стягувачем є громадянин або організація, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ, прокурор в їх число не входить. Отже, право отримати виконавчий лист і звернутися з заявою про порушення виконавчого провадження має громадянин, в інтересах якої прокурором був пред'явлений позов до суду, або у відповідності зі ст.51 Закону N 229-ФЗ законні представники таких громадян.
У юридичній літературі зазначається, що така ситуація може призвести до невиконання судового рішення, оскільки не всі громадяни, наприклад, неповнолітні, в чиїх інтересах діяв прокурор, після прийняття судом рішення зможуть отримати в суді виконавчий лист, звернутися у відповідну службу судових приставів і брати участь у виконавчому провадженні. Аналогічна ситуація може виникнути (і виникає) і за наявності у неповнолітніх законних представників. У таких випадках найбільш оперативним і кваліфікованим способом захисту прав та інтересів неповнолітніх може стати прокурорське реагування, що забезпечує їм не тільки належний правовий захист, а й гарантовану Конституцією РФ (ст.48) кваліфіковану юридичну допомогу. У зв'язку з цим вчені пропонують надати прокурору, який брав участь у розгляді та вирішенні справи про захист прав і законних інтересів неповнолітніх, право на отримання в суді виконавчого листа і на звернення із заявою про порушення виконавчого провадження, незалежно від наявності або відсутності у неповнолітніх їх законних представників. Аналогічні пропозиції висловлені і з питання про те, чи вправі прокурор отримати виконавчий лист, який зобов'язує боржника вчинити дії по звільненню житлового приміщення, вселення стягувача, на підставі рішення за його позовом. З приводу захисту прав та інтересів неповнолітніх немає необхідності акцентувати увагу на тому, що забезпечення і захист прав дитини відноситься до глобальних проблем сучасності, у вирішенні яких зацікавлене все світове співтовариство raquo ;.
Варто вказати, що аналогічна проблема відсутності законодавчого закріплення зазначеного вище права прокурора в чинному арбітражному процесуальному законодавстві розцінюється вченими як очевидний пропуск законодавця, нерідко нівелювали результати процесу raquo ;. Судовій практиці відомо наступне рішення поставленого питання, цікаве також і тим, що суд звернувся при його вирішенні до теорії цивільного процесуального права та міжнародним правовим актам, прийшовши до висновку про те, що виконавче провадження - це стадія цивільного процесу
Так, рішенням суду першої інстанції були задоволені позовні вимоги прокурора, на виконання рішення видано виконавчий лист. Судовий пристав-виконавець відмовив у порушенні виконавчого провадження у зв'язку з тим, що виконавчий лист пред'явлений до виконання прокурором без заяви стягувача. Про винесення постанови судового пристава-виконавця про відмову в порушенні виконавчого провадження прокурору стало відомо в результаті проведення планової перевірки, 10-денний термін на оскарження постанови був пропущений прокурором.
При цьому в якості однієї з підстав для відмови прокурору в задоволенні заяви про оскарження постанови судового пристава-виконавця про відмову в порушенні виконавчого провадження суд першої інстанції вказав не тільки на пропуск прокурором строку, але й на відсутність у прокурора права на пред'явлення виконавчих листів до виконання, здійснивши тим самим обмежувальне тлумачення правових норм. Оскільки постанова судового пристава-виконавця про відмову в порушенні виконавчого провадження перешкоджає виконанню рішення суду про надання житлового приміщення громадянину з числа дітей-сиріт, в апеляційному поданні прокурор просив визнати незаконною постанову судового пристава-виконавця про відмову в порушенні виконавчого провадження, покласти обов'язок на старшого судового пристава скасувати зазначену постанову та зобов'язати судового пристава-виконавця порушити виконавче провадження по пред'явленому їм до виконання виконавчим листом.
Судова колегія у цивільних справах суду апеляційної інстанції...
