Однак з 1930-х років спостерігається значне розходження векторів судового регулювання в американській і канадській системах. Верховний суд США схильний поступово розширювати вплив федерального центру, тоді як канадська судова система прагне, насамперед, зберегти баланс між рівнями влади, нерідко інтерпретуючи федеральну юрисдикцію більш вузько.
Глава 3. Сучасні тенденції розвитку федералізму в США і Канаді
. 1 Сучасний стан американського федералізму
Раніше ми відзначили, що наприкінці двадцятого століття, незважаючи на деякі децентралізовані акції республіканської і демократичної адміністрацій (йдеться, зокрема, про згаданий раніше указі президента Клінтона), загальний розвиток американської моделі федералізму прямувало доцентровими силами. Звернемося тепер до політичних реалій першого десятиліття двадцять першого століття.
З приходом до влади Джорджа Буша-мол. очікувалися значні зміни в політиці регулювання міжурядових відносин. До таких припущень підштовхувало, зокрема, прийняття в 1995 році контрольованим республіканською партією Конгресом т.зв. Unfunded Mandates Act, основним завданням якого було стримування використання мандатів федеральними властями. Але незважаючи на всі прогнози, період президентства Буша характеризувався продовженням тренда централізації та націоналізації влади, розвиток якої відбувалося за п'ятьма основними напрямками.
. Освіта. Ключовим пунктом у цій галузі стала програма No Child Left Behind. Вимоги цієї програми (традиційно виражені в якості умов надання федеральної фінансової допомоги штатам) стосувалися уніфікації систем навчання і тестування студентів. Цей захід представляється в значній мірі несподіваною, тому ще п'ять років тому Республіканська партія виступала за скасування міністерства освіти. Проте, запропоновані Бушем заходи співпали з ростом підтримки централізації освітньої сфери в громадській думці Сполучених Штатів - ще в 1990 році представники бізнесу, губернатори і інш. виступали за більш жорсткий національний стандарт навчання. Однак, коли витрати після вступу закону в силу різко зросли, влада багатьох штатів поспішили заперечити його як втілення тих же директив, не підкріплених належним фінансуванням, тобто Unfunded Mandates, обмежити які прагнули республіканці.
. Реформа соціального забезпечення. Проведена урядом Буша реформа перетворила необмежені за часом федеральні програми грантів у одноразову субсидію штатам, при цьому передавши останнім значні повноваження з широкого використання коштів для підтримки малозабезпечених. Акт, однак, містив накази, що нав'язують нові тимчасові обмеження та вимоги щодо участі одержувачів допомоги у громадських роботах. Крім того, визначення робіт були звужені і час на навчання зменшено. В результаті, участь у роботах одержувачів федеральної допомоги збільшилася більш ніж у два рази. Багато губернатори штатів визнавали встановлені норми недосяжними. Також цікаво те, що Конгрес поширив вимоги на випадки, фінансовані безпосередньо бюджетами штатів.
. Адміністрування виборів. Після того, як інцидент з виборами в штаті Флорида продемонструвала криза законності звичної процедури виборів, був прийнятий т.зв. Help America Vote Act (2002 рік). Він встановив нові федеральні стандарти (і новий режим фінансування у розмірі 3 мільярдів, які були спрямовані, в основному, на модернізацію машин для голосування), які регулювали значущі моменти виборів на рівні штатів і муніципалітетів. Також були встановлені нові прямі мандати, що вимагали нової системи голосування, попередні бюлетені, бази даних виборців по штатах, можливість голосування інвалідів, федеральний стандарт виправлення помилок виборцями, централізація реєстрації виборців на рівні штату та інш. Проведенню реформи сприяв склався консенсус республіканців і демократів з даного питання, обумовлений тим, що суспільні настрої вимагали від обох партій адекватного реагування на національну кризу.
. Податкова політика. У сфері оподаткування Буш в чому продовжив політику попередників, але кілька її розширив. Зниження податків на доходи приватних осіб і капітал не викликало негативної реакції з боку штатів, а ось зміни, наприклад, у податку на спадщину значно спотворило систему збору податків штатами. У результаті багато штати відділилися від федеральної системи, що призвело до її ускладнення - наприклад, виникли затримки в передачі необхідної для фінансового адміністрування інформації і додаткові витрати платників податків. В цілому, це призвело до скорочення доходів штатів і муніципалітетів щонайменше на 300 000 000 доларів.
. Національна безпека. Мета політиків різного рівня - позбавити себе від закидів за можливі атаки на США, тому всі були проти міжурядової змагання та за національні станда...
