в основному до прочуханки і ганебним діям. «Винні у крадіжці, - свідчить один з джерел, - піддаються іноді й осрамітельному покаранню: викрадену річ нав'язують винному і водять його з барабанним боєм. Вкрав борошно раз впрягли в сани і змусили відвезти борошно селянинові, у якого вона була викрадена ».
Оскільки злочин є головним чином шкоду, то селянському правосвідомості виявилися далекими такі поняття, як замах на злочин, форми вини, пом'якшувальні і обтяжуючі провину обставини тощо Система покарань за злочини, що розглядаються в общинних судах, досить невизначена, що не чітко відмежована від майнових санкцій, що застосовуються за цивільно-правовими справах. Світові угоди в будь-якому випадку включали в себе відомі виплати, відшкодування, відновлення за рахунок винної зруйнованих будівель і т.п.
Общинні судді, втім, розуміли, що майнові санкції за злочин однієї людини тяжким тягарем лягали на його ні в чому не винна сімейство, дружину, дітей, старих батьків, і тому в кримінальному судочинстві застосовували ці санкції вельми обережно. Вважаючи по здоровому глузду, що винний повинен особисто зазнавати неприємні наслідки, пов'язані з будь-яким кримінальним покаранням, общинні суди через брак тюрем, каторги, місць посилань і висилок зверталися, і досить широко, до видів тілесного покарання. Порка в громаді була не тільки мірою покарання, а й, можна сказати, засобом виховання, способом превентивного впливу на осіб, здатних зробити провини і злочини. Пороли не тільки п'яниць і розпусників, але і поганих, несправних домохазяїнів, неплатників податей, пороли дорослих дітей за нешанобливе ставлення до старим батькам і, звичайно, злочинців - злодіїв, шахраїв, призвідників і учасників кровопролитних бійок. Майже у всіх випадках для тілесних покарань було потрібне рішення сходів і деяких (не всіх) судів. Але іноді розправа у вигляді биття різками вершилася без усякого суду за рішенням організаторів громадських робіт. Так, при мирської городьбу кожен домогосподар головою відповідав за свою ділянку огорожі, який позначався особливими клеймами; якщо робота була «нікудишня», то винного приводили до місця поганої городьбу і карали різками від п'яти до двадцяти ударів.
Цікаво, що одного разу в пореформений час в верхах з'явилася ідея законодавчим шляхом заборонити тілесні покарання в громадах, але більшість опитаних з цього приводу селян і селянських спільнот висловилися за їх збереження, оскільки вважали, що вони необхідні в селянському побуті. Було відмічено, однак, що ставлення самих селян до тілесних покарань і масштаби відповідної практики залежали від матеріального добробуту людей, ступеня залученості їх у ринкові відносини. У благополучних губерніях тілесні покарання практично не застосовувалися, заможні селяни просто не дозволяли себе сікти, різки, вважали вони, принижували їх гідність.
Психологія відчаю, що виникає з усвідомлення беззахисності людського буття, розчарування в системі державних інститутів, які гарантують безпеку, викликає атавізм стародавньої самодопомоги, коли об'єднані нещастям люди утворюють люту натовп, який на свій страх і ризик вершить суд і розправу над злочинцем. Поки буде слабка держава і діюча вхолосту або, ще гірше, потураюча злочинцеві машина лжегуманного правосуддя, доти небезпека жорстоких саморасправ не може бути виключена з життя сучасного суспільства.
. 2 Княжий суд
З появою у східних слов'ян держави гарантом правопорядку в суспільстві стала княжа влада. Але державне право, виражене в статутах (княжих розпорядженнях), протистояло традиції, а співіснувало з нею, поступово витісняючи найбільш жорстокі форми самосуду. Право помсти зберігалося. «Смерть за смерть, око за око, зуб за зуб» - такий був звичай для чоловіків - родичів потерпілого. Але якщо у родичів убитого або покаліченого не було можливості або бажання розправитися з кривдником подібним чином, вони могли звернутися в княжий суд і отримати з обвинуваченого фіксовану грошову суму. До XII століття кровна помста зникла. Тепер злочинець виплачував виру (штраф) на користь вершити суд князя і гроші рідним потерпілого.
оголосив в «своєму миру» злодія виявляли без допомоги влади. Факт крадіжки потрібно довести. Встановлювався він на зводі - зборах общинників. Тут підозрюваний повинен був пояснити, яким чином опинилися у нього «чюжь кінь, любо зброя, любо порт». Присутні ж вказували, купив він ту чи іншу річ або отримав в дар, підкріплюючи свої заяви клятвою. Якщо все відмовлялися визнати себе дарителями чи продавцями спірної речі, підозрюваному належало повернути майно господареві і заплатити «за образу» три гривні. У XII столітті в статті про зводі були внесені корективи. Приміром, сувора міра покарання встановлювалася для конокрадів: їх з сім'ями виганяли з громади, а майно віддавалася на розграбування...
