ання антимонопольному органу слід враховувати характер, настали наслідки та інші обставини конкретного адміністративного правопорушення, а також майнове і фінансове становище особи, яка вчинила правопорушення.
В даний час практика застосування арбітражними судами даної постанови остаточно не сформувалася.
Деякі арбітражні суди, вважаючи правову позицію Конституційного Суду універсальною, поширюють її на інші склади адміністративних правопорушень у сфері обмеженні конкуренції, знижуючи розміри штрафів з урахуванням характеру та обставин вчинених правопорушень. В інших арбітражних судах вважають, що постанова має обмежену сферу дії в межах складу розглянутого Судом адміністративного правопорушення.
Підбиваючи попередні підсумки, можливо стверджувати, що антимонопольне регулювання носить комплексний характер, в його актах норм присутні норми цивільного, фінансового, адміністративного та інших галузей права.
Очевидно, є підстави говорити про комплексний методі антимонопольного регулювання, що включає в себе як метод субординації, так і метод координації. Разом з тим їх застосування у сфері антимонопольного регулювання має деякі особливості, які пов'язані «з публічно-правовими обременениями приватної за своєю початкової природі підприємницької діяльності».
Класичний для приватного права метод координації, який, припускає, наприклад, можливість суб'єкта самому, своєю волею приймати рішення в процесі своєї господарської діяльності, не може широко використовуватися в антимонопольному регулюванні, оскільки останнє певною мірою обмежує можливості підприємців укладати угоди. Фактично саме використання такого методу обмежується антимонопольним законом.
Традиційно в науковій літературі в якості основного (переважаючого) методу антимонопольного регулювання називають метод субординації. Особливо широко даний метод застосовується при обмеження монополістичної діяльності (заборона на зловживання господарюючим суб'єктом домінуючим становищем, наприклад), а також при регламентації діяльності суб'єктів природних монополій.
Розмірковуючи про заборони в антимонопольному регулюванні, А.В. Михайлов (Казанський федеральний університет) відзначає їх своєрідну формулювання з юридико-технічної точки зору. З одного боку, існує імперативний заборона на вчинення певних дій. З іншого боку, що приводиться перелік заборонених дій і цілей є зразковим, і правоприменитель повинен більшою мірою орієнтуватися не на перелік, а на норми, що описують сутність встановлюваного заборони (до таких можна віднести встановлений у статті 11 Закону про захист конкуренції заборона на обмежуючі конкуренцію узгоджені дії господарюючих суб'єктів, більш відомі як картелі).
Крім того, не можна забувати про винятки, наведених у статті 13 Закону про захист конкуренції, яка свідчить, що дії, які містять ознаки порушення закону, можуть бути визнані правомірними (наприклад, у випадку результатом дій стало вдосконалення виробництва, реалізації товарів або стимулювання технічного, економічного прогресу або підвищення конкурентоспроможності товарів російського виробництва на світовому товарному ринку).
Причиною поширення в антимонопольному регулюванні подібних гнучких заборон стала об'єктивна неможливість вказівки всіх без винятку заборонених дій господарюючого суб'єкта через багатогранності і мінливості відносин економічного обороту. Разом з тим все ж відчувається тенденція до конкретизації, однозначності існуючих норм.
В даний час антимонопольне регулювання в Російській Федерації, крім Федеральної антимонопольної служби, здійснюють Мінекономрозвитку Росії (в частині розробки державної політики захисту конкуренції) і Банк Росії (в частині контролю над монополізацією ринку банківських послуг, а також за обмеженням конкуренції в банківській справі ).
Повноваження антимонопольного органу визначені в статті 23 Закону про захист конкуренції. В їх основі лежить стандартний для наглядового органу набір («рішення про виявленні порушення - припис усунути порушення - притягнення до адміністративної відповідальності - звернення з позовом до суду - передача матеріалів до прокуратури»).
Найважливіше повноваження антимонопольного органу - порушувати і розглядати справи про порушення антимонопольного законодавства. Закон про захист конкуренції в розділі 9 досить детально описує процесуальну форму виконання цієї важливої ??функції, детально регулюючи порядок порушення і розгляду справ подібної категорії. Не менш істотне значення має і Адміністративний регламент Федеральної антимонопольної служби по збудженню і розгляду справ про порушення антимонопольного законодавства.
3.2 Перспективи оптимізації антимонопольного правового регулювання в Російській Федерації
Терміни «оптимум», «оптимальний» означають «найкращий з усіх можливих», «досконалий», «найбільш сприятливий». Фахівці в галузі природничих наук стверджують, що...
