о взяти до уваги вимоги, що пред'являються службами пожежної охорони: до складів, на випадок пожежі, повинен бути забезпечений вільний проїзд пожежної техніки.
. Транспортна доступність місцевості. Значущою складовою витрат функціонування будь-якого розподільного центру є транспортні витрати. Тому при виборі ділянки необхідно оцінити ведуть до нього дороги, ознайомитися з планами місцевої адміністрації з розширення мережі доріг. Перевагу необхідно віддавати ділянкам, розташованим на головних (магістральних) трасах. Крім того, потребує вивчення оснащеність території іншими видами транспорту, у тому числі й суспільного, від якого істотно залежить доступність розподільного центру як для власного персоналу, так і для клієнтів.
. Плани місцевої влади. Вибираючи ділянку, необхідно ознайомитися з планами місцевої адміністрації з використання прилеглих територій і переконатися у відсутності факторів, які згодом могли б надати стримуючий вплив на розвитку розподільного центру.
Крім перерахованих факторів при виборі конкретної ділянки під розподільний центр необхідно ознайомитися з особливостями місцевого законодавства, проаналізувати витрати з облагороджування території, оцінити вже наявні на ділянці будівлі (якщо вони є), врахувати можливість залучення місцевих інвестицій, ознайомитися з ситуацією на місцевому ринку робочої сили.
Висновок
У цій роботі був проведений аналіз розподільної системи ТОВ ??laquo; Чистий продукт raquo ;. За результатами аналізу були зроблені відповідні висновки:
. Існуюча система розподілу неефективна, тому не сприяє мінімізації сумарних витрат на реалізацію продукції підприємства, тобто не веде до отримання максимального прибутку.
. В умовах даної системи розподілу підприємство не здійснює самостійної доставки своєї продукції від місця виробництва до місця споживання, передаючи цю функцію кільком великим оптовим покупцям. У той же час розрахунки показали, що якби підприємство самостійно виконувало цю функцію, то воно змогло б отримати додатковий прибуток.
. Використовувана підприємством розподільна система підходить тільки для короткострокового періоду. Якщо ж розглянути довгострокову перспективу, то в силу зазначених у цій роботі факторів стає очевидною необхідність відмови від даної системи.
Використовуючи інформацію, отриману в ході аналізу, автор розробив наступні пропозиції щодо оптимізації структури розподілу ТОВ ??laquo; Чистий продукт :
. Підприємству необхідно збільшити кількість розподільних центрів (складів), оптимально розмістивши їх на території, що обслуговується виходячи з того, щоб всі витрати на реалізацію продукції за допомогою створеної розподільчої системи були мінімальними.
. Відповідно підприємство повинно створити необхідний парк транспортних засобів для доставки продукції від місця виробництва до цих центрів розподілу.
. Підприємство повинне максимально диверсифікувати структуру збуту своєї продукції шляхом пошуку якомога більшої кількості торгових партнерів з метою знизити торговий ризик, тобто зменшити ймовірність того, що частина продукції залишиться нереалізованою. Але, незважаючи на диверсифікацію, підприємство повинно домагатися того, щоб встановлені торгові відносини з покупцями були якомога більш стабільними.
Список використаної літератури
1. Гаджинский А.М. Логістика М .: 1998
2. Гончаров П.П. Основи логістики. Учеб. посібник. Оренбург: +1995
. Залманова М.Є. Логістика: Навчальний посібник, Саратов: 1995
. Логістика, підручник під ред. Анікіна Б.А. М .: 2008
. Логістика: Навчальний посібник/За ред. проф. Б.А. Анікіна.- М .: ИНФРА-М, 1997.
. Неруш Ю.М. Логістика: Підручник для вузів.- М .: 2000
. Основи логістики: Учеб. посібник/За ред.Л.Б. Миротин і В.І. Сергєєва.- М .: інфа-М, +1999
. Плоткін Б.К. Основи логістики: Навчальний посібник/ЛФЕІ.- Л., 1991.
. Рейф М.Є. Організація розвитку логістичної діяльності на оптовому ринку - СПб., 1996.
. Родников А.Н. Логістика: Термінологічний словник.- М .: Економіка, 1995.
. Русалева А.Ю. Основи логістики.- Новосибірськ: 1996.
. Семенко А.І. Підприємницька логістика - СПб .: 1997
