ні гроші - резонанс в роздрібному фінансовому секторі
До кінця 2014 р Банк Росії розробив зміни ряду підзаконних актів з метою приведення їх у відповідність з положеннями Закону № 161-ФЗ. Зокрема були внесені поправки до Інструкції Банку Росії № 135-І «Про порядок прийняття Банком Росії рішення про державну реєстрацію кредитних організацій і видачі ліцензій на здійснення банківських операцій». Тепер в ній вказаний тип небанківських кредитних організацій, що мають право на здійснення переказів ЕРС. Положенням № 377-П від 28.04.2012 встановлено порядок повідомлення банком податкового органу про надання корпоративного електронного засобу платежу. Як уже вказувалося, змінилося і найменування рахунку 40903 у Положенні Банку Росії № 302-П «Про правила ведення бухгалтерського обліку в кредитних організаціях, розташованих на території Російської Федерації» [34, c. 79].
Однак найважливіші зміни підзаконної бази ще чекають. Щоб зрозуміти їх передумови, необхідно знову звернутися до визначення електронних грошових коштів, а також найменуванню рахунку 40903. Закон № 161-ФЗ наказує передавати розпорядження про переведення ЕРС виключно з використанням електронних засобів. Це означає, що електронних грошей без ЕСП існувати не може. Та ж логіка простежується в назві рахунка 40903, яке знову нагадує, на наш погляд зайве, про використання електронного засобу платежу. При цьому законодавчими нововведеннями викликано змішання нових і старих інструментів. Крім чеків, в рахунок 40903 Банком Росії стали включатися передплачені картки та електронні гроші. Учасники ринку вже давно звертали увагу регулятора на явне перетин формальних і фактичних характеристик цих продуктів. Так, ні в тому ні в іншому випадку не відбувається відкриття рахунку, а грошові кошти знаходяться в транзитному положенні між платником і одержувачем. Існування двох інструментів, що підкоряються різним режимам руху грошових коштів, безумовно, є негативним чинником для всієї системи регулювання. Тому Банк Росії прийняв рішення змінити статус передплаченого карти, перетворивши її з незалежного інструменту в ЕСП для перекладу електронних грошей. Подібна уніфікація привела до значного звуження функцій передплачених карт - в межах переведення ЕРС юрособам заборонено поповнювати «гаманці» фізичних осіб, не допускається навіть лімітована видача готівки без ідентифікації клієнтів [31, c. 46].
Консервативний підхід до регулювання сфери застосування електронних грошей привів до вельми оригінальним рішенням. Один з істотних недоліків таких правових конструкцій полягає в тому, що кредитним організаціям складно говорити з клієнтами на юридично коректному мовою. Споживачам непросто звикнути до того, що емісія грошей в «гаманці» - це поповнення залишку електронних грошових коштів, а погашення, обмін електронних грошей на звичайні - лише повернення залишку ЕРС в готівковій або безготівковій формі.
Тільки один цей приклад, що показує, як електронні гроші вплинули на долю передплачених карток, свідчить, що адаптація політики кредитних установ стає імперативом, а не питанням вибору. Незалежно від того, чи включає банк розвиток платіжних сервісів в число своїх пріоритетів, більшості організацій все ж доведеться зіткнутися з наслідками законодавчих змін.
Можна констатувати, що законодавцям, Банку Росії та учасникам галузі вдалося домогтися задовільних результатів у розробці режиму регулювання електронних платежів. Юридичне оформлення концепції ЕД трохи відрізняється від прийнятого в Європейському союзі - в Росії воно багато в чому являє собою скоріше «надбудову» над існуючими формами розрахунків, ніж незалежну сутність. Проте зміни виявилися, можливо, навіть більш фундаментальними, ніж очікували розробники. Електронні гроші вплинули на весь сектор переказів коштів без відкриття банківського рахунку та будуть чинити на нього вплив надалі.
Тим більше важливий докладний аналіз спірних місць регулювання, основи якого закладені у Федеральному законі «Про національну платіжну систему». При застосуванні положень нормативних актів учасники ринку вже зараз стикаються з деякими проблемами і обмеженнями [34, c. 77].
Зокрема відзначається наявність правової невизначеності у здійсненні агентами ідентифікації клієнтів. Так, п. 3 ч. 1 ст. 14 Закону № 161-ФЗ дає операторам з переказу грошових коштів право залучати агентів для ідентифікації клієнта - фізичної особи, його представника та (або) вигодонабувача з метою здійснення переказу грошових коштів без відкриття банківського рахунку. При цьому не уточнюється, чи припустима, наприклад, ідентифікація клієнта для зміни статусу електронного засобу платежу з «неперсоніфікованого» на «персоніфіковане».
Другим білою плямою виявився заборона оператору надавати клієнту кошти для збільшення залишку електронних грошей (...
